• Формационный подход к обществу предполагает выделение исторических ступеней


    Формационный подход к развитию общества — Студопедия

    ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА

    Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества.

    Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

    Формационный подход к развитию общества.

    Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

    Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства.

    Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения.

    К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения).


    Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

    В первобытном обществе средства производства являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц – капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

    Согласно формационному подходу существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.


    Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

    Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

    1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

    2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах, как базисных для других общественных отношений;

    3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

    4)неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

    Особенности исторического процесса с точки зрения формационного подхода:

    · Закономерное развитие (в его основе лежат законы развития и смены формаций).

    · В основе развития лежат экономические (материальные) факторы.

    · Универсализм(все общества проходят одни и те же стадии развития).

    · Линейный прогресс (каждая последующая формация сложнее, развитее предшествующей).

    У формационного подхода есть свои недостатки:

    · Многие народы не проходили все стадии развития.

    · Большинство процессов не может быть объяснено только с экономических позиций.

    · Не позволяет оценить роль человека в истории.

    · Недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности истории.

    РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД. | My Vitae

    В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

    Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном. Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.

    Понятие «общественно-экономическая формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442).

    Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания (мораль, религия, искусство, философия, науки и т.д.). Таким образом, специфическая общественно-экономическая формация – это все многообразие жизни общества на исторически определенном этапе его развития.

    В рамках «советского марксизма» закрепилось мнение, что с точки зрения формационного подхода человечество в своем историческом развитии обязательно проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и грядущую коммунистическую («реальный социализм» рассматривался как первая фаза коммунистической формации). Именно эта схема, закрепившаяся в 1930-е, получила позже среди критиков название концепции-«пятичленки»

    Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между, с одной стороны, вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и, с другой стороны, устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении антагонистических противоречий и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

    Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни. Так создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской социальной концепции значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой развития общества, а политические революции – «локомотивами истории».

    Главной долгосрочной тенденцией развития общества в марксовой теории считается «возврат» к бесклассовому и неэксплуататорскому обществу, но уже не первобытному, а высокоразвитому – обществу «по ту сторону материального производства». Между первобытностью и коммунизмом находятся общественные системы, основанные на частнособственнической эксплуатации (рабство, феодализм, капитализм). После достижения коммунизма дальнейшее развитие общества не остановится, но экономический фактор перестанет играть роль основного «мотора» этого развития.

    Марксова концепция формационного развития общества, как признает большинство современных обществоведов, имеет несомненные сильные стороны: она четко называет основной критерий периодизации (развитие экономики) и предлагает объяснительную модель всего исторического развития, позволяющую сравнивать друг с другом разные общественные системы по их степени прогрессивности. Но у нее есть и слабые стороны.

    Во-первых, формационный подход концепции-«пятичленки» предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована Марксом как обобщение исторического пути Европы. Сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». Он высказал идею, что на основе этого способа производства образуется особая формация однако подробного анализа этого вопроса он не провел. Между тем большая часть докапиталистических обществ развивалась именно в странах Востока, и для них не были типичны ни рабы, ни феодалы (по крайней мере, в западноевропейском понимании этих классов). Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие некоторых стран (например, России) довольно трудно «подогнать» под схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многообразия, многовариантности развития общества.

    Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в этой теории лишь как винтик мощного объективного механизма. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

    В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, но не менее важную роль играет, как многие считают, духовно-нравственная жизнь.

    В-четвертых, формационный подход содержит, по мнению многих критиков (например, К.Поппера), элементы провиденциализма (предопределенности). Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые (рабовладельческую, феодальную и капиталистическую) к бесклассовой коммунистической формации. Маркс и его ученики затратили много усилий для практического доказательства неотвратимости победы социализма, где на смену рыночному саморазвитию приходит государственное регулирование всех параметров жизни общества. Создание после Второй мировой войны «социалистического лагеря» считалось подтверждением формационной теории, хотя «социалистические революции» в Восточной Европе отражали не столько преимущества «коммунистических идей», сколько геополитическую экспансию СССР. Когда же в 1980-е подавляющее большинство стран «социалистического лагеря» отказались от «строительства коммунизма», это стали рассматривать как доказательство ошибочности формационной теории в целом.

    Хотя формационная теория Маркса подвергается сильной критике, но доминирующая в современном обществоведении парадигма развития общества, концепция постиндустриального общества, разделяет почти все основные принципы марксовой теории, хотя и выделяет другие этапы развития общества.

    Согласно этой теории (она опирается на идеи О.Тоффлера, Д.Белла и других экономистов-институционалистов), развитие общества рассматривается как смена трех социально-экономических систем – доиндустриального общества, индустриального общества и постиндустриального общества

    Эти три общественные системы различаются по основным факторам производства, ведущим сферам экономики и главенствующим социальным группам (см.также ЭКОНОМИКА). Границами общественных систем являются социально-технологические революции: неолитическая революция (6–8 тыс. лет назад) создала предпосылки для развития доиндустриальных эксплуататорских обществ, промышленная революция (18–19 вв.) отделяет индустриальное общество от доиндустриального, а научно-техническая революция (со второй половины 20 в.) знаменует переход от индустриального к постиндустриальному обществу. Современное общество – это переходная ступень от индустриального к постиндустриальному строю.

    Марксистская теория общественных формаций и институциональная теория постиндустриального общества покоятся на сходных принципах, единых для всех формационных концепций: развитие экономики рассматривается как первооснова развития общества, само это развитие трактуется как прогрессивный и стадиальный процесс.

    Просмотрено: 434

    ДВА ОСНОВНЫХ ПОДХОДА В ПОНИМАНИИ ОБЩЕСТВА КАК СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

    1. структурный

    2. эвристический

    3. механистический

    4. организационный

    5. +функциональный

    6. +конфликтологический

     

    ФРАНЦУЗСКИЙ СОЦИОЛОГ Г.ЛЕБОН ПОДЧЕРКИВАЛ, ЧТО ТОЛПЕ ПРИСУЩИ СВОЙСТВА

    1. терпимость

    2. толерантность

    3. +агрессивность

    4. oднородность

    5. равнодушие

    6. +низкий интеллект

     

    Автор термина «социальный институт»

    1. Д.Мид

    2. М.Вебер

    3. Р.Мертон

    4. +Г.Спенсер

    5. П.Сорокин

     

    Формационный подход к обществу предполагает выделение исторических ступеней развития общества, которых насчитывается

    1. три

    2. четыре

    3. пять

    4. +шесть

    5. семь

     

    Автором теории «стадий экономического роста» является

    1. Д.Белл

    2. Р.Арон

    3. А.Турен

    4. +У.Ростоу

    5. О.Тоффлер

     

    Автором идеи столкновения цивилизаций является

    1. Р.Арон

    2. Э.Гидденс

    3. О.Тоффлер .Ф.Фукуяма

    4. +С.Хантингтон

     

    Различают санкции

    1. письменные и устные

    2. открытые и латентные

    3. +формальные и неформальные

    4. запоздалые и преждевременные

    5. официальные и неофициальные

     

    101. Р.Мертон ввел понятия: "явные" и "скрытые (латентные)" функции применимо к социальным...

    1. группам

    2. системам

    3. структурам

    4. +институтам

    5. организациям

    Эволюционное развитие общества означает движение

    1. циклическое

    2. маятниковое

    3. волнообразное

    4. зигзагообразное

    5. +прямолинейное

     

    Законы являются символическим признаком институтов

    1. семьи

    2. науки

    3. религии

    4. +государства

    5. образования

     

    104. Социальный институт – это… образование

    1. локально-случайное

    2. искусственно-целевое

    3. локально-историческое

    4. +культурно-историческое

    5. профессионально-избранное

     

    Самовозобновляемость, предсказуемость основных форм жизнедеятельности людей в обществе обеспечиваются через социальные

    1. группы

    2. общности

    3. +институты

    4. организации

    5. объединения

     

    Важнейшим признаком социальной организации выступает

    1. целеполагание

    2. взаимопомощь

    3. деперсонализация

    4. самовозобновляемость

    5. +целеориеитированность

     

    Представление об историческом процессе как прогрессе знаний, интеллектуальной и социальной эволюции принадлежит

    1. +О.Конту

    2. М.Веберу

    3. К.Марксу

    4. П.Сорокину

    5. Э.Дюркгейму

     

    Представление об историческом прогрессе как росте производительных сил и соответствующих изменениях производственных отношений и смене общественно-исторических формаций принадлежит

    1. О.Конту

    2. М.Веберу

    3. +К.Марксу

    4. П.Сорокину

    5. Э.Дюркгейму

     

    Представление об историческом процессе как переходе от механической солидарности к солидарности органической, основанной на углублении разделения труда и социальной дифференциации, принадлежит

    1. О.Конту

    2. К.Марксу

    3. П.Сорокину

    4. Л.Гумпловичу

    5. +Э.Дюркгейму

     

    Представление об историческом процессе как о широких интегральных социокультурных факторах, определяющих экономическое и политическое развитие принадлежит

    1. О.Конту

    2. К.Марксу

    3. Г.Спенсеру

    4. +П.Сорокину

    5. Э.Дюркгейму

     

    Признание факта усложнения организации человеческого общества, развития его от более простых форм к более сложным присуще

    1. символическому интеракционизму

    2. конфликтологическому направлению

    3. +социально-эволюционному направлению

    4. структурному фундаментализму

    5. историческому идеализму

     

    Признание того, что основой социальных изменений выступает способ производства который определяется ростом производительных сил, присуще...

    1. символическомуинтеракционизму

    2. конфликтологическому направлению

    3. социально-эволюционному направлению

    4. структурному фундаментализму

    5. +историческому материализму

     

    Признание того, что никакая однофакторная теория не может объяснить все многообразие социального развития человечества, что помимо экономических не меньшее значение имеют и другие факторы, присуще...

    1. символическому интеракционизму

    2. структурному фундаментализму

    3. +социальных изменений

    4. историческому материализму

    5. конфликтологическому направлению

     

    Процесс появления новых черт и элементов в социальных структурах и системах социальных взаимоотношений

    1. процесс

    2. контроль

    3. диффузия

    4. движение

    5. +изменение

     

    Важнейшим признаком всякого социального развития является

    1. параллельность

    2. цикличность

    3. необратимость
    маятниковость

    4. +направленность

     

    К сторонникам, признающим социальные конфликты неотъемлемой чертой любого общества, относится

    1. Р.Арон

    2. Р.Мертон

    3. Т.Парсонс

    4. Н.Смелзер

    5. +Р.Дарендорф

     

    Социальная революция и социальная эволюция – явления...

    1. тождественные
    противоречивые

    2. +взаимосвязанные

    3. антагонистические

    4. взаимоисключающие

     

    Процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей приведение их в систему, действующую для удовлетворения общественной потребности

    1. организация
    социализация

    2. модернизация

    3. стратификация

    4. +институционализация

     


    Читайте также:


    Рекомендуемые страницы:

    Поиск по сайту

    Формационный подход к изучению общества — Студопедия

    Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

    Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

    Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства мате­риальных благ. В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстрой­ка понималась как совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определялся характе­ром базиса. Он же представлял собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономи­ческих формаций.


    В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаи­ческая) и вторичная (экономическая), которая вклю­чает в себя все общества, основанные на частной соб­ственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понима­ется конкретная ступень развития способа производ­ства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических форма­ций:

    v первобытную,

    v рабовладельческую,

    v феодальную,

    v капиталистическую

    v и коммунистическую, первой фазой которой является социализм.

    Формационный подход основывается на нескольких постулатах:


    1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступа­тельном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдель­ных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

    2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных от­ношений;

    3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

    4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

    На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

    Цивилизационныйподход к изучению общества

    На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

    Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ныхпроявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития. Известный рос­сийский историк М. А. Барг так определил цивили­зацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация ха­рактеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимо­связи с окружающим миром.

    В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приоб­щение варварских народов и обществ к западноевро­пейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилиза­ция» во множественном числе и исходят из представ­ления о многообразии путей развития различных ци­вилизаций.

    Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

    Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

    Общественный прогресс и его критерии

    Принципиально важно выяснить, в каком направ­лении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

    Под прогрессом понимается направление разви­тия, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и слож­ным.

    Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

    Марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общест­ва к индустриальному, а затем и к постиндустриаль­ному-

    В этой связи актуален вопрос о критериях про­гресса. Различают две формы социального прогресса: ре­волюцияи реформа.

    Революция это полное или комплексное изме­нение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего со­циального строя.

    Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жиз­ни, не уничтожающее основ существующей соци­альной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования сущест­вующих отношений противопоставляется револю­ционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволю­ционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучи­тельным для народа. И утверждал, что поскольку ре­формы всегда проводятся «сверху» силами, уже име­ющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: пре­образования являются половинчатыми и непоследо­вательными.

    Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа — революция» на «реформа — инновация». Под инно­вацией понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных воз­можностей социального организма в данных усло­виях.

    Формационный подход к развитию общества.

    Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся СРЕДСТВА производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. СРЕДСТВА производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и СРЕДСТВА труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на СРЕДСТВА производства.

    Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются СРЕДСТВА труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

    Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на СРЕДСТВА производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

    В цивилизационной концепции смысл термина «цивилизация» определяется, с одной стороны, через оппозицию к термину «варварство» (дикое состояние общества), а с другой — как множество различных образований (древнекитайская, древнеиндийская, древнеегипетская, шумерская и другие цивилизации). Общественные структуры и тип государства часто ставятся при этом в зависимость от природных и географических условий, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах в эпоху, обычно называемую феодализмом). История рассматривается как процесс развития обществ (совокупностей, наделенных сознанием и волей индивидов), поставленный в зависимость от природных условий, национально-культурных особенностей, традиций, обычаев, специфической ментальности, языка и стиля мышления. Цивилизационный подход стремится «взять» общество во всем многообразии его связей, из контекста этих связей и отношений выявить сосуществующие тенденции его движения вперед или назад (плюралистическая модель исторического процесса). Он рассматривает всю социальную организацию и выделяет культурную сферу (внепроизводственную область, мир надстроечных реалий) в особую область, в которой царствует свобода, ограниченная лишь законами, запрещающими ущемление естественного права. Прогресс, понимаемый как конкретная реализация в действительности идеи свободы, во всемирно-историческом масштабе существует. Однако он определяется сложной системной взаимозависимостью материальных факторов и надстроечных явлений. В определенные периоды жизни общества надстроечные явления могут выступать в качестве детерминант и определять ход исторического развития. В частности, право может создавать условия для возникновения новых экономических отношений в недрах старых общественных структур (например, элементов капиталистических рыночных отношений в условиях феодального общества, моментов социалистических отношений в недрах капиталистического общества и пр.). Юридические законы могут реформировать экономические отношения, быть причиной их изменения. Согласно цивилизационной концепции интересы личности, ее уникальной значимости, общечеловеческие ценности (а не интересы экономически господствующего класса) и естественные права человека — являются целью и основными задачами государства.

    В цивилизационной концепции сущность и природа права и предназначения государства определяются самоценностью их самих по себе, т.к. они являются одними из самых значительных завоеваний цивилизации. В современных отечественных определениях права все более настойчиво звучат ноты о его предназначении для консолидации общества, для обеспечения им, посредством и в пределах его возможностей, разнообразных потребностей и свобод человека. Право призвано гибко регулировать общие и индивидуальные интересы, находить меру для соблюдения того и другого.

    80. Человек, общество, культура. Понятия «культура» и «цивилизация» в философии.

    Культура — фундамент человеческой жизни. Она возникла и развивается вместе с человеком, воплощая в нем то, что качественно отличает его от всех других живых существ и природы в целом. Однако интерес к ее изучению и осмыслению проявился относительно недавно.

    Само слово «культура» появилось в Древнем Риме, где оно означало прежде всего агрокультуру, т. е. возделывание, обработку, культивирование земли. Этот первоначальный смысл в дальнейшем уступает место другому, связанному с личными достоинствами и совершенством человека. В XVIII в., вошедшем в историю как эпоха Просвещения, понятие культуры по сути ограничивается одной лишь духовной культурой. Именно в этом значении термин «культура» впервые получает достаточно широкое РАСПРОСТРАНЕНИЕ . Главное в нем — просвещенность, образованность и воспитанность человека. Решающая роль при этом принадлежит знанию, хотя и в этот период уже было ясно, что образование является необходимым, но недостаточным условием для того, чтобы быть культурным. Вместе с тем культура еще не стала объектом всестороннего изучения.

    Только в XX в. интерес к изучению культуры резко возрастает, о чем свидетельствует рост числа определений культуры. По подсчетам исследователей, в начале XX в. таких определений было около 10. К середине века, как указывают американские ученые А. Крёбер и К. Клакхон, их стало более 150. В наши дни число определений культуры перевалило за 500.

    Многие философы эпохи Просвещения понимали культуру как степень человеческого в человеке, имея в виду его внутреннее, духовное богатство. Английский этнолог Э. Тайлор, автор книги «Первобытная культура» (1871) — одной из первых, посвященных непосредственно культуре, определяет ее как совокупность знаний, верований, искусств, ценностей, законов, обычаев и других способностей и привычек, приобретенных человеком как членом общества. Ф. Ницше понимал культуру как стиль жизни народа. Американский социолог Д. Белл определяет культуру как систему эстетических взглядов, нравственных оценок и стиль жизни, как способ поддержания собственной неповторимой индивидуальности.

    Сходные определения даются отечественными исследователями. Для Н. А. Бердяева культура выступает как «живая судьба народа», «неотвратимый путь человека и человечества». По мнению А. Ф. Лосева, «культура — это предельное обобщение всего». Другие авторы понимают культуру как память, как творчество, как духовное измерение всякой деятельности, как образ жизни народа и т. д.

    Исходя из существующих точек зрения на культуру, можно сказать, что понятие культуры имеет три основных значения: 1) возделывание, творчество, производство; 2) образование, воспитание и развитие; 3) поклонение и почитание; имеется в виду религиозный культ.

    В самом широком смысле под культурой нередко понимается все созданное человеком, все достижения человечества. Культура предстает как «вторая природа», которая сотворена самим человеком и образует собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».

    Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри ее часто особо выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.

    Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный ОБОРОТ французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, — все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. М., 1999. С.18).

    Однако уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. Для них цивилизация — это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое РАСПРОСТРАНЕНИЕ получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т. д. В словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов.

    В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», — отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством.

    Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.

    Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода — это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.

    Примером таких цивилизаций можно назвать цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.

    На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации — это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.

    Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, внутреннее ядро остается неизменным. Следовательно, каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. В процессе функционирования цивилизации происходит реализация единства духовной жизни крупной социальной общности в исторической преемственности на определенной территории и дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Определенность цивилизации придает духовный фактор — своеобразный склад психической жизни, воплощающий в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их.

    81. Философия о природе и сущности человека.

    Проблема человека является вторым основополагающим компонентом предмета философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет тот раздел фило­софии, который носит название философской антропологии. Нужно уяснить, что философская антропология стремится понять:

    - Каково положение человека в мире, какое место он занимает в иерархии вещей и существ?

    - Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

    - Существует ли свобода и насколько человек свободен, а насколько под­чинен необходимости?

    - Разумное ли существо человек или существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности человеческого разума?

    - В чем смысл жизни?

    - Что такое смерть и как человек должен относиться к ней?

    Философская антропология – это наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении..

    Философская антропология становится фундаментальной и центральной философской дисциплиной тогда, когда человек становится для себя проблемой, когда начинает задумываться над вопросами о смысле собственного существования, своей природе. Безусловно, данные вопросы ставились со времен Античности, однако, в реальности человек не всегда был в центре внимания. Известный философ-экзистенциалист М. Бубер выделял эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности – «как в диком поле, где и колышка для палатки не найти». В философии Античности человек понимался как часть мира, вещь наряду с другими вещами. Человек – это микрокосм, не самая основная часть единого вселенского макрокосма (космоцентризм). В эпоху Средневековья – в рамках распространившегося христианства – человек дуалистичен, состоит из души и тела. Теперь он – борьба двух противоположных сил – Света и Тьмы, Бога и дьявола. Для раннего христианства это было символом бездомности человека, его одиночества. Однако, в процессе развития христианства по сути был создан новый христианский космос – круги Ада, чистилище, Рай. Человек в этой системе – творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли (теоцентризм). Открытия Н. Коперника, Галилео Галилея, Дж. Бруно существенно повлияли на трансформацию традиционных представлений о человеке. На месте единого и понятного миропорядка пришла неизвестная Вселенная. Это определило в эпоху Нового времени поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов (антропоцентризм).

    Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявля­ются в свойственной его природе чертах. Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами: концепциями человека, которые принято называтьбиологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.

    Человек прежде всего представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родо-видовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.

    Вместе с тем, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа. В процессе эволюции человек не только приспосабливался к окружающим условиям, но и с помощью трудовой деятельности преобразовывал ее и восполнял отсутствие тех или иных биологических качеств. В процессе деятельности формировались общественные отношения, совокупность которых и образует общество. Появление общества, его норм, ценностей, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон, меняло самого их творца – человека, превращая его не только в природное, но и в социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками как несводимость (независимость человека от среды проживания), неопределенность (свобода), неповторимость, невыразимость (невозможность полного понимания). Именно социальность порождает такие человеческие категории как свобода, творчество, любовь, смысл жизни, счастье, вера, смерть.

    Проблема антропосоциогенеза. Распредмечивание и опредмечивание. Традиционным уже стало мнение, что выделение человека из животного мира - столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого (И.Т. Фролов). Ведь речь идет об образовании такого рода живых существ, внутри которого с известного момента прекращается процесс видообразования и начинается "творческая эволюция" совершенно особого типа. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

    Принято считать, что превращение животных (гоминидов) в людей не могло быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека (антропогенеза) и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3,5 млн. лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Это означает, что различные составляющие антропосоциогенеза развивались синхронно.

    Одной из наиболее обоснованных концепций происхождения человека является эволюционная теория Ч. Дарвина. Она включает в себя положение о том, что человек как биологический вид происходит от своих обезьяноподобных пред­ков. Однако ряд разработчиков этой концепции - Геккель, Гексли, Фохт - ещё в конце XIX века сформулировали одно из затруднений, названное проблемой «недостающего звена», то есть морфологически определенной формы, должен­ствующей восполнить пробел между нашими обезьяноподобными предками и современным разумным человеком. Определенным развитием дарвиновской теории является так называемая трудовая теория происхождения человека. Она известна в марксистском варианте (см. Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), однако не сводится к нему. Все сторонники этой теории считают, что именно труд, начинающийся с изготовле­ния, а затем и совершенствования орудий труда, создал человека. В ходе трудо­вой деятельности рука стала все более гибкой и свободной. Одновременно раз­вивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает по­требность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество (вместо стада животных), речь и мышление есть решаю­щие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулиро­вание брачных отношений, нравственность. Таким образом, дарвинская кон­цепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза. Продуктивный характер трудовой деятельности во многом обусловлен ее предметностью. Это означает, что человек поэтапно творит культуру, сохраняя ее в материальным памятниках (опредмечивание), а затем, возобновляясь в новых поколениях – усваивает достигнутый опыт (распредмечивание). Это означает, что человек одновременно является и творцом культуры и ее продуктом. Таким образом, объяснялся механизм культурной преемственности, технический прогресс и постепенное формирование человека. Однако, спустя сто лет после Дарвина недостающее звено так и не было найдено. Это позволило известному ученому-антропологу и философуТейяру де Шардену предположить, что появление человека произошло не в течении длительного процесса эволюции, а в так называемый «планетарный миг» - тысячу лет. Источниками для этого являются археологические факты – ближайшее соседство уровней грунта, где еще нет следов человека и уровней – показывающих уже вполне развитую технику обработки камня и использование огня. Это означает, что существенные изменения происходили во внутреннем духовном мире человека. Все это позволяет предполагать важное значение «культурных предметов», намного превосходивших в динамизме развитие технических средств.

     

    82. Философия о смысле человеческого бытия: основные концепции.

    Философские представления о смысле человеческого бытия весьма разнообразны. В самом общем плане можно разделить их на две ветви. Одни философы ищут смысл жизни внутри нее самой, в каких-либо видимых формах и проявлениях жизни: в любви и добре, в наслаждении, в достижении власти над миром, в совершенствовании разума и т.п. В этом случае жизнь обладает абсолютной самоценностью. Другие выходят в поисках смысла за собственные пределы жизни и видят ее предназначение в служении какому-либо высшему, идеальному началу - человечеству, Природе или Богу. В этом случае жизнь рассматривается как средство приобретения других ценностей, например, достижение счастья. Кроме того, некоторые философы доказывают, что жизнь вовсе лишена смысла, поскольку она конечна. Если в бытии существует смерть, то жизнь абсурдна и превращается в ожидание своей естественной участи. В этом случае философские дискуссии переключаются от темы смысла жизни к проблеме смысла смерти, например, у экзистенциалистов (Кьеркегор, Камю, Сартр). В этом же ключе развивается представление о жизни как средстве достижения бессмертия в различных формах - символической (социальной) или, напротив, буквальной (физической).

    Философское осмысление проблемы смысла человеческого бытия дополняет современный диспут из области биологической этики - о допустимости эвтаназии, самоубийства, абортов, трансплантации органов, клонировании и др. новыми аспектами понимания свободы человека в распоряжении жизнью.

    Свобода и ответственность

    Свободное волеизъявление личности является не только ограниченным общественными нормами (морали, закона и пр.), индивидуальной иерархией ценностей и принципов, но и тесно спряжено с осознанием ответственности. В юридической науке ответственность толкуется как мера принуждения, связанная с различного рода лишениями и ограничениями. В философии М.М. Бахтина ответственность понимается как поступок личности, самоутверждающей себя перед другим. Ответственность поступания личности всегда сопряжена с проявлением свободной воли, не нарушающей свободу другой. Она также есть ответность на вызов бытия - рождения нашего Я. В философии Э. Левинаса ответственность есть «обременность» Я своей Самостью, т.е. необходимость соотносить свои поступки и свободу их проявления с чувством долги и личной совестью.

    Категория ответственности может пониматься двояким образом: как ответственность внешняя, диктуемая человеку извне - другими людьми или общественными институтами, и внутренняя ответственность, долг перед самим собой, обычно именуемый «совестью». Противоположность этих двух форм ответственности относительна. Чувство долга и совесть, на самом деле не что иное, как усвоенные человеком нормы внешней ответственности. Так, в процессе воспитания личности различные формы общественной деятельности, в том числе моральные регулятивы, делаются нормами индивидуального поведения.

    Человеческие поступки могут быть продиктованы либо его собственным самосознанием и волей, либо общественными нормами, порой вступающими в конфронтацию с первой. Противоречия между индивидуальным и социальным в проявлении свободы отчасти снимаются посредством различного вида ответственностей.

     

    83. Духовная жизнь человека: понятие, суть и структура.

    Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная реальность дается людям не в форме противостоящей предметной действительности, а как реальность, присутствующая в самом человеке, являющаяся неотъемлемой частью его личности. Духовная жизнь человека возникает на основе его практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира и средством взаимодействия с ним. К духовной жизни относят, как правило, знания, веру, чувства, переживания, потребности, способности, стремления и цели людей. Взятые в единстве они составляют духовный мир личности.

    Будучи порождением общественной практики, духовная жизнь тесно связана с другими сферами жизни общества и представляет собой одну из подсистем социума.

    Духовная сфера жизни общества охватывает различные формы и уровни общественного сознания: нравственное, научное, эстетическое, религиозное, политическое, правовое сознание. Соответственно ее элементами являются мораль, наука, искусство, религия и право.

    Мораль — это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо силой воздействия на него общественного мнения.

    Наука — это теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно–логической форме (понятий, теорий, законов) и основанные на результатах научных исследований.

    Искусство — это специфическая форма общественного сознания, представляющая собой отражение окружающей действительности в художественных образах.

    Религия — это совокупность определенных мифов, догматов, культовых и обрядовых действий, а также религиозных институтов (церковь).

    Право — это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных или санкционированных государством (а иногда и непосредственно народом), реализация которых обеспечивается авторитетом или принудительной силой государства.

    Поскольку духовная жизнь общества порождается все–таки жизнью материальной, то и ее структура во многом схожа последней: духовные потребности, духовная деятельность (духовное производство) и созданные этой деятельностью духовные блага (ценности).

    Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности определяют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.

    В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.

    Ради удовлетворения духовных потребностей люди организуют духовное производство. Под духовным производством обычно понимают производство сознания в особой общественной форме, осуществляемое специализированными группами людей, профессионально занятыми квалифицированным умственным трудом. Целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его целостности. К результатам духовного производства относятся:

    1) идеи, теории, образы и духовные ценности;

    2) духовные общественные связи индивидов;

    3) сам человек как существо духовное.

    Отличительная особенность духовного производства заключается в том, что его продуктами являются идеальные образования, которые не могут быть отчуждены от их непосредственного производителя.

    Духовное производство направлено на совершенствование всех остальных сфер общественной жизни — экономической, политической, социальной. Создаваемые в его рамках новые идеи и технологии позволяют обществу саморазвиваться.

    Ученые выделяют три вида духовного производства: науку, искусство и религию. Некоторые философы склонны добавлять к ним еще и мораль, политику и право. Однако мораль создается самим обществом, а не изобретается профессионалами, а общественные связи, возникающие между индивидами в результате политической и правовой деятельности отдельных членов общества, вряд ли могут быть названы духовными. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.

     

    84. Мораль и право. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность личности.

    Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.

    Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: "свобода есть познанная необходимость". Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком — он ее раб, если же она познана, то человек обретает "способность принимать решение со знанием дела". В этом выражается свобода воли человека.

    Помимо объективной природной необходимости человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.


    Читайте также:


    Рекомендуемые страницы:

    Поиск по сайту

    

    Поиск по сайту:

    Формационный подход

    К изучению развития общества и государства существуют 2 основных подхода – цивилизационный и формационный. Первый основывается на том, что критерием типологии является достигнутый уровень цивилизации разными странами.

    Формационный подход к изучению общества предполагает, что на протяжении истории в своем развитии человечество проходит определенные стадии (формации), отличающиеся друг от друга базисом и надстройкой. Яркими представителями второго подхода являются К.Маркс и Ф.Энгельс.

    Формация – сложившийся исторически тип общества, основу которого составляет определенный способ материального производства. Фундаментом всех общественных отношений, исходя из изложенного, являются производственные.

    Формационный подход включает в себя такие понятия как надстройка и базис. Последний означает совокупность отношений в сфере экономики, складывающихся при производстве, обмене, распределении и потреблении материальных благ. При этом характер производственных отношений не зависит от сознания и воли, на него оказывает влияние достигнутый уровень и потребности материальных либо производственных сил этих отношений. Под надстройкой понимают совокупность правовых, религиозных, политических и других взглядов и отношений. Структуру надстройки составляют социальные отношения в обществе, определенные формы семьи, быта и образа жизни.

    Смысл формационной концепции заключается в том, что в результате развития сил производства, создаются им соответствующие производственные отношения, которые сменяют существующие и определяют возникновение новой формации.

    Для каждой из них характерны определенные основные формы собственности и господствующие как в политике, так и в экономике ведущие классы. Аграрной цивилизации соответствуют стадии первобытного, рабовладельческого, феодального общества. Капиталистической – индустриальная цивилизация. Высшей формацией считалась коммунистическая, которая с марксистской точки зрения строится на лучшем, экономически более развитом базисе.

    Самим К.Марксом выделялось три формации – первичная, вторичная и третичная. Первичной являлась первобытная (архаичная), вторичной – экономическая, в которую включались античный, азиатский, феодальный и капиталистический (буржуазный) способы производства, третичной – коммунистическая. То есть согласно этой теории, формация являлась определенной ступенью исторического прогресса, каждая из которых поступательно и закономерно приближала общество к коммунизму.

    Формационный подход развития подразумевает постоянную, неуклонную и прогрессивную трансформацию общества от низших типов к высшим в связи с изменениями и развитием производственных отношений. Центральным моментом теории является то, что смена формаций происходит через борьбу классов и социальную революцию, разрешающую политическими средствами противоречия, возникающие между базисом и надстройкой.

    Формационный подход к типологии государства также основывается на марксистском учении о сменах общественно-экономических формаций. Исторические типы государства (выделяется рабовладельческий, феодальный, затем капиталистический, социалистический) соответствую каждой из них.

    Формационный подход имеет ряд недостатков:

    • преувеличена роль экономики в общественной жизни;
    • недооценена роль духовных и иных надстроечных факторов;
    • предопределенность развития исторических процессов;
    • историческое развитие происходит однолинейно;
    • привязанность к материалистическому воззрению.

    В настоящее время формационный подход трактуют более широко. История развития человечества рассматривается с позиции постоянного прогресса из-за развития производительных сил.

    % PDF-1.6 % 722 0 объект > endobj xref 722 47 0000000016 00000 н. 0000002834 00000 н. 0000002972 00000 н. 0000003329 00000 н. 0000003465 00000 н. 0000003622 00000 н. 0000003964 00000 н. 0000004977 00000 н. 0000005038 00000 н. 0000005703 00000 п. 0000005840 00000 н. 0000005982 00000 п. 0000006027 00000 н. 0000006455 00000 н. 0000213323 00000 н. 0000213563 00000 н. 0000214739 00000 н. 0000239432 00000 н. 0000239678 00000 н. 0000239749 00000 н. 0000240006 00000 н. 0000240033 00000 н. 0000240411 00000 н. 0000240541 00000 п. 0000240588 00000 н. 0000240623 00000 н. 0000240790 00000 н. 0000241025 00000 н. 0000241380 00000 н. 0000329097 00000 н. 0000329350 00000 н. 0000330011 00000 н. 0000330081 00000 н. 0000330247 00000 н. 0000330274 00000 н. 0000330778 00000 н. 0000330950 00000 н. 0000331190 00000 н. 0000331478 00000 н. 0000393020 00000 н. 0000393278 00000 н. 0000393642 00000 н. 0000393713 00000 н. 0000393884 00000 н. 0000393911 00000 н. 0000002640 00000 н. 0000001278 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 768 0 объект > поток Þ'zTk; wE; BY * p [@? O {Ie أ]] Kpdɫ>% IP;? + GGd ז ^ a

    .

    3. Исторический анализ и интерпретация

    Одна из наиболее распространенных проблем, помогающих учащимся стать вдумчивым читателем исторического повествования, - это принуждение учащихся к поиску единственного правильного ответа, единственного существенного факта, единственной авторитетной интерпретации. «Я на правильном пути?» "Это то, что вы хотите?" они спрашивают. Или, что еще хуже, они спешат к завершению, сообщая как самоочевидную истину факты или выводы, представленные в документе или тексте.

    Эти проблемы уходят корнями в традиционные способы представления истории в учебниках: последовательность фактов, ведущих прямо к окончательному результату.Чтобы преодолеть эти проблемы, необходимо использовать более одного источника: книги по истории, отличные от учебников, и богатое разнообразие исторических документов и артефактов, которые представляют альтернативные голоса, отчеты и интерпретации или точки зрения на прошлое.

    Студенты должны понимать, что историки могут расходиться во мнениях относительно фактов, которые они включают в развитие своих повествований, а также не соглашаться с тем, как эти факты следует интерпретировать. Таким образом, «история» обычно означает то, что произошло в прошлом; но письменная история - это диалог историков не только о том, что произошло, но и о том, почему и как развивались события.Изучение истории - это не только запоминание ответов. Для этого необходимо следовать и оценивать аргументы, а также делать полезные, пусть даже предварительные, выводы на основе имеющихся доказательств.

    Для участия в историческом анализе и интерпретации ученики должны использовать свои навыки исторического понимания . Фактически, нет четкой границы, разделяющей две категории. Некоторые навыки, необходимые для понимания прочитанного, совпадают с навыками, необходимыми для анализа, и необходимы для него.Например, определение автора или источника исторического документа или повествования и оценка его достоверности (понимания) является необходимым условием для сравнения конкурирующих исторических повествований (анализ). Анализ строится на навыках понимания; он обязывает учащегося оценить доказательства, на которых основывается историк, и определить обоснованность интерпретаций, созданных на основе этих свидетельств. Само собой разумеется, что для приобретения этих аналитических навыков студенты должны развить способность различать выражения мнения, независимо от того, насколько страстно они высказываются, и обоснованные гипотезы, основанные на исторических данных.

    Хорошо написанное историческое повествование способно помочь студентам в анализе исторической причинности - того, как происходят изменения в обществе, насколько важны человеческие намерения и как на цели влияют средства их осуществления, в том, что называется клубок процесса и результатов. Немногие задачи могут быть более увлекательными для учащихся, чем раскрытие зачастую драматических осложнений причины. И нет ничего опаснее простого, однозначного объяснения прошлого опыта и настоящих проблем.

    Наконец, хорошо написанные исторические повествования могут также предупредить учащихся о ловушках линейности и неизбежности . Студенты должны понимать актуальность прошлого для своего времени, но им также необходимо избегать ловушки линейности, проведения прямых линий между прошлым и настоящим, как если бы более ранние движения телеологически продвигались к некоему рандеву с судьбой в конце 20-го века. век.

    Связанная с этим ловушка состоит в том, что люди думают, что события разворачиваются неизбежно - что все так и должно быть, и, следовательно, у людей отсутствует свободная воля и способность делать выбор.Если учащиеся не смогут представить себе, что история могла бы развернуться иначе, они могут бессознательно принять представление о том, что будущее также неизбежно или предопределено, и что человеческая деятельность и индивидуальные действия ничего не значат. Никакое отношение с большей вероятностью не подпитывает гражданскую апатию, цинизм и смирение - именно то, что, как мы надеемся, предотвратит изучение истории. Имея дело с основным повествованием или с глубинной темой, мы всегда должны пытаться, по словам одного историка, «вернуть прошлому варианты, которые у него когда-то были.”

    СТАНДАРТ ИСТОРИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ 3

    Студент занимается историческим анализом и интерпретацией:

    Следовательно, студент может:

    • Сравните и сопоставьте различные наборы идей , ценностей, личностей, поведения и институтов, идентифицируя сходства и различия.
    • Рассмотрите несколько точек зрения разных народов в прошлом, продемонстрировав их разные мотивы, убеждения, интересы, надежды и страхи.
    • Проанализировать причинно-следственные связи с учетом множественной причинности , включая (а) важность личности в истории; (б) влияние идей , человеческих интересов и убеждений; и (c) роль случая, случайного и иррационального.
    • Проведите сравнения эпох и регионов, чтобы определить устойчивые проблемы , а также крупномасштабные или долгосрочные события, выходящие за рамки региональных и временных границ.
    • Различайте неподтвержденные мнения и гипотезы, основанные на исторических данных.
    • Сравните конкурирующие исторические рассказы.
    • Опровергните аргументы об исторической неизбежности , сформулировав примеры исторической случайности, о том, как разные варианты выбора могли привести к различным последствиям.
    • Считайте интерпретации истории предварительными , с учетом изменений по мере раскрытия новой информации, новых голосов и появления новых интерпретаций.
    • Оцените основные дебаты среди историков относительно альтернативных интерпретаций прошлого.
    • Сделайте гипотезу о влиянии прошлого , включая ограничения и возможности, которые стали возможными благодаря прошлым решениям.
    .

    Общая характеристика философии XIX-XX веков. Историко-социальные и культурные основы его развития

    ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX-XX ВЕКОВ

    Цель темы : ознакомить студентов со спецификой и тенденциями развития западной философии конца XIX - XX веков, выделить общие черты основных философских направлений и течений периода и определить основные направления философии. место, роль и значение основных неклассических философских концепций в историческом и современном контекстах.
    Ключевые слова темы : иррациональное, «воля к жизни», «воля к власти», философская антропология, экзистенциализм, существование, позитивизм, психоанализ, неофрейдизм, человеческое существование, свобода, бессознательное, общение, «коммуникативное действие». ".

    Общая характеристика философии XIX-XX веков. Историко-социальные и культурные основания его развития

    Достигнув высшей точки в теории Гегеля, гносеологизм уже не мог стимулировать развитие философии.Казалось, что единственно возможный путь - преодолеть гносеологические проблемы сущности человека и прийти к исследованию проблем его существования.

    Философии, восставшие против традиций, были двух видов: рационалистические и романтические. Они положили начало двум великим философским течениям: неоклассической и неклассической философии.

    Точка зрения неоклассической философии заключалась в идее тождества божественного и гуманного, подчеркивая важность личности.Вместо простого познания Вселенной человек пытался изменить ее, но в пределах своего собственного изменения. Идеи религиозного преодоления гносеологизма стали базовыми для таких философий, как персонализм и религиозный экзистенциализм.

    Неклассическая философия была направлена ​​на исследование человека, воплощенного во плоти, человека, обладающего множеством страстей и инстинктов, жаждущего любви. Эта философия была основана Фейербахом и открыла такие философские позиции, как социоцентризм, волюнтаризм и психоанализ, появившиеся в XX веке.

    Неклассическая философия XIX-XX веков пыталась раскрыть основы человеческой жизни, отягощенной страданиями и болью в бессознательном, которые они выражали как трансцендентную, сначала безличную, а затем иллюзорно-символическую точку зрения. Со временем эта тенденция кончится утверждением абсурдности человеческой жизни.



    Отличие классической философии от неклассической заключается в философском подходе к общему и индивидуальному в человеке.Неклассическая философия ориентирована на преобладание индивидуального над общим, проблемы человеческого существования над теоретическим осознанием. В центре ее интересов был человек, а не Вселенная. Еще одно принципиальное отличие касается понимания ими трансцендентного (Трансцендентального всего, что выходит за рамки опыта. В христианской культуре к нему стремился Бог и бессмертная душа). В классической философии трансцендентальное - это особенное существо, порождающее эмпирическую реальность, будучи отчужденным или отождествленным с ней.Классическая философия настаивала на онтологическом характере трансцендентного.

    Неклассическая философия, заменяющая трансцендентное на реальное существо, рассматривает его как символ, выражающий реалии человеческой душевной и материальной жизни. Это придает ему характер фантазий и иллюзий. Поэтому неклассическая философия ориентируется на существование человека в эмпирическом мире как на единственно ценную реальность.

    Исторические и культурные основания современной философии следующие :

    1.Научная и культурная революция XIX-XX веков открыла большие перспективы в понимании природы, космоса и человечества, но одновременно стимулировала такие глобальные проблемы, как экологические, демографические, экономические, энергетические, сырьевые и др.

    2. Философия столкнулась с необходимостью рассмотреть основную философскую проблему отношения человека к миру в новой исторической атмосфере, освежить основные идеи классической философии, которая заключается в окончательной вере в человеческий разум как основной принцип осознания устройства мира. , его понимание социального прогресса как прогресса человеческого разума и социальной организации людей как разумной организации.

    3. Современная научно-техническая революция разрушила классическую ньютоновскую картину мира. Кризисные явления общественной жизни, в частности две мировые войны ХХ века, существование тоталитарных режимов в некоторых странах подорвали веру человека в могущество человеческого разума, в прогресс.

    4. В философии распространяется тенденция против классического рационализма. Акцент был сделан на иррациональном аспекте действительности. Сущность Вселенной рассматривалась уже не в разуме, а в сверхразумной Мировой Воле, первичной как для разума, так и для воображения (А.Шопенгауэр).


    1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
    .

    РАЗДЕЛ 3. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

    Дисциплина социология включает больше, чем отличительную точку зрения. Социологическая перспектива проливает свет на новые факты в бесчисленных знакомых ситуациях; но увязка конкретных наблюдений осмысленным образом включает другой элемент дисциплины - теорию. Проще говоря, теория - это объяснение взаимосвязи между двумя или более конкретными фактами. Чтобы проиллюстрировать использование теории в социологии, вспомните исследование Эмиля Дюркгейма о самоубийстве.Дюркгейм попытался объяснить, почему некоторые категории людей (мужчины, протестанты, богатые и неженатые) имеют более высокий уровень самоубийств, чем другие (женщины, католики, бедные и женатые). Для этого он связал один набор фактов уровня самоубийств с другим набором фактов - уровнем социальной интеграции, характерным для этих различных категорий людей. Посредством систематических сравнений Дюркгейм смог разработать теорию самоубийства, а именно, что люди с низкой социальной интеграцией более склонны покончить с собой.

    В качестве другой иллюстрации, как мы можем объяснить социологическое наблюдение о том, что на курсах естественных наук в колледжах США обычно обучается больше мужчин, чем женщин? Один теоретический подход предполагает, что науки более привлекательны для мужчин, чем для женщин; возможно, у мужчин просто врожденный интерес к науке. Другая возможность состоит в том, что американское общество поощряет мужчин проявлять интерес к науке, одновременно препятствуя этому интересу к женщинам.Третий теоретический подход может предполагать, что в образовательной системе существует некоторая формальная политика, ограничивающая набор женщин на курсы естествознания.

    Как показывает этот пример, для любой конкретной проблемы может быть более одного теоретического объяснения. Следовательно, способность соединять факты в значимую теорию сама по себе не означает, что теория верна. Для оценки противоположных теорий социологи используют различные методы научного исследования.

    По мере того, как социологи используют эти научные методы для сбора все большего количества информации, они могут подтверждать одни теории, отвергая или изменяя другие.В первые десятилетия 20 9000 - 9 9 10 века несколько социологов, интересовавшихся быстрым ростом городов, разработали теории, которые связывали городскую жизнь с характерными особенностями человеческого поведения, такими как выраженная безличность и даже психические заболевания. Однако исследования, проведенные в последующие десятилетия, показали, что жизнь в большом городе не обязательно приводит к социальной изоляции и не ухудшает психическое здоровье. Таким образом, в рамках любой дисциплины теория никогда не бывает статичной, потому что социологи постоянно проводят исследования, социологическая теория всегда уточняется.



    Задание 1. Расшифруйте слова и узнайте их произношение:

    категория, характеристика, контрастирование, курс, осветить, изменить, наблюдение, политика, статика, самоубийство, систематическое, теоретическое, теория

    Задача 2. Ответьте на следующие вопросы:

    1. Что подразумевается под теорией?

    2. На чем основал свое исследование Дюркгейм?

    3.В чем суть его теории самоубийства?

    4. Какие социологические наблюдения были сделаны среди студентов естественных наук?

    5. Что использовали социологи для оценки противоположных теорий?

    6. Является ли теория статичной или изменчивой в рамках любой дисциплины?

    7. Кто более склонен к научным исследованиям, согласно социологическим наблюдениям в США? Вы согласны с этой точкой зрения?

    Задача 3. Найти в тексте английские эквиваленты для:

    ; ; ; ; ; ; ; ; ,; ; ; ; ; ; ;

    Задача 4 . Найти в тексте антонимы к:

    неопределенный, незнакомый, бессмысленный, сложный, забыть, похожий, быть неспособным, отталкивающий, научился, обескураживать, ошибаться, принимать теорию, поздно, медленно, личность, для начала

    Задание 5. Разделите текст на логические части и составьте план текста.

    Задание 6. Говорите по тексту.

    Задача 7 . Перевести письменный текст:

    Постепенное развитие научной мысли в Европе было одной из важных основ социологии. Но было задействовано нечто большее: революционные изменения в самом европейском обществе. Возрастающее значение науки - лишь одно из измерений модернизации Европы.Социальные изменения, конечно, продолжаются, но европейские общества пережили особенно быстрые преобразования в течение 17 и 18 веков. В разгар интенсивных социальных изменений, достигших масштабов кризиса, люди с меньшей вероятностью воспринимали общество как должное. Действительно, по мере того как социальная почва дрожала у них под ногами, они все больше и больше сосредотачивались на обществе, что стимулировало появление социологической точки зрения.

    В ту эпоху произошли три измерения социальных изменений, каждое по-настоящему революционное.Во-первых, различные технологические инновации в Европе восемнадцатого века привели к появлению фабрик, первоначально в Англии. Этот новый способ производства материальных благ вскоре дал начало индустриальной экономике. Во-вторых, фабрики, расположенные в городах, привлекали миллионы людей из сельской местности, где сельское хозяйство было традиционным источником существования. В результате рост промышленности сопровождался взрывным ростом городов. В-третьих, развитие экономики и рост городов были связаны с изменением политических идей.

    Задание 8. Заполните пропуски следующими словами в необходимых формах и переведите предложения на русский язык:

    испытывать влияние, поощрять, интересоваться, проявлять озабоченность, использовать, вызывать, быть предрасположенными к проведению исследований

    1. Люди были обществом с самого начала человеческой истории.

    2. Систематические исследования общества, проводимые социальными мыслителями, рождаются социология новой науки.

    3. Планируют на основе нового научного подхода.

    4. Ученые прежде всего исследуют социологическую перспективу.

    5. Ранние социологи твердо придерживаются идей.

    6. Ученые постоянно совершенствуют свои способы интерпретации и анализа новых явлений.

    7. У них всегда есть научные методы исследования какого-либо конкретного наблюдения.

    8. Он участвует в дискуссии о действии социальных законов в обществе.

    Задание 9. Прочтите и переведите следующие предложения, принимая во внимание разные значения слова опыт :

    1. Он пережил в жизни большие невзгоды, но, несмотря на это, продолжил свою работу в области социологических исследований.

    2. Они считали его очень опытным ученым с точки зрения социологии.

    3. У него был большой опыт, и он охотно поощрял такие новаторские стремления.

    4. Они испытали настоящие чувства дружбы друг с другом, и эта преданность длилась всю их жизнь.

    5. Ситуация была необычной, и он хорошо понимал ее переживания.

    6. Последние десятилетия нашего века претерпели колоссальные изменения во всех сферах жизни.

    7. Он описал ситуацию так, как будто сам испытал ее.

    8. Его опыт в этой области был очевиден, и никто не сомневался в этом.

    Задание 10. Запомните следующие слова и словосочетания:

    быть подверженным выдаче (н., Т.)

    уровень подтверждения

    разработать теоретическую ссылку (п., Т.)

    препятствовать использованию

    отличительная точка зрения

    поощрить доработать

    оценить отклонить

    стаж (н., Н.) Отношения

    знакомы одновременно

    задействовать путем сравнения


    1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
    .

    Введение в социологию / Введение - Викиучебники, открытые книги для открытого мира

    Из Wikibooks, открытые книги для открытого мира

    <Введение в социологию Перейти к навигации Перейти к поиску
    Ищите Введение в социологию / введение в одном из родственных проектов Викиучебника: Викиучебник не имеет страницы с таким точным названием.

    Другие причины, по которым это сообщение может отображаться:

    • Если страница была создана здесь недавно, она может быть еще не видна из-за задержки обновления базы данных; подождите несколько минут и попробуйте функцию очистки.
    • Заголовки в Викиучебниках чувствительны к регистру , за исключением первого символа; пожалуйста, проверьте альтернативные заглавные буквы и подумайте о добавлении перенаправления здесь к правильному заголовку.
    • Если страница была удалена, проверьте журнал удалений и просмотрите политику удаления.
    .

    Лексический подход 1 - Как выглядит лексический подход? | TeachingEnglish | Британский Совет

    • Принцип 1 - Грамматизированный Lexis
    • Принцип 2 - Совместное размещение в действии


    Введение
    Принципы лексического подхода существуют с тех пор, как Майкл Льюис опубликовал «Лексический подход» 10 лет назад. Однако похоже, что многие учителя и исследователи не имеют четкого представления о том, как на самом деле выглядит лексический подход на практике.

    В этой первой из двух статей мы рассмотрим, как сторонники лексического подхода относятся к языку. Во второй статье мы применяем теории изучения языка к лексическому подходу и описываем, как могут выглядеть лексические уроки.

    Мы также подготовили учебные материалы, которые вы можете опробовать в своих классах. Ваши отзывы, мнения, комментарии и предложения будут более чем приветствоваться и станут основой для будущей статьи.

    Теория языка
    Задача 1
    Посмотрите эту версию введения.Что общего у деталей, выделенных жирным шрифтом в квадратных скобках?

    Принципы лексического подхода [ были примерно ] с тех пор, как Майкл Льюис опубликовал «Лексический подход» [, 10 лет назад, ]. [ Кажется, однако, что ] многие учителя и исследователи не [ имеют четкое представление о ], как на самом деле выглядит лексический подход [ выглядит как ] [ на практике ].

    Все части в скобках являются фиксированными или установленными фразами.Разные комментаторы используют разные и частично совпадающие термины - «готовые фразы», ​​«лексические фразы», ​​«шаблонный язык», «замороженные и полузамороженные фразы» - вот лишь некоторые из этих терминов. Мы используем только два: «лексические блоки» и «словосочетания».

    «Лексический фрагмент» - это общий термин, включающий все остальные термины. Мы определяем лексический блок как любую пару или группу слов, которые обычно встречаются вместе или в непосредственной близости.

    «Словосочетание» также включено в термин «лексический фрагмент», но мы время от времени ссылаемся на него отдельно, поэтому мы определяем его как пару слов лексического содержания, которые обычно встречаются вместе.Следуя этому определению, «основные» + «принципы» - это словосочетание, но «смотреть» + «на» - не потому, что оно объединяет слово лексического содержания и слово грамматической функции. Определение фрагментов и словосочетаний часто является вопросом интуиции, если у вас нет доступа к корпусу.

    Вот несколько примеров.

    Lexical Chunks (которые не являются словосочетаниями)

    между прочим
    до сих пор
    вверх ногами
    Если бы я был на вашем месте
    далеко
    из моей головы

    Lexical Chunks (которые являются словосочетаниями)

    полностью убеждены
    сильный акцент
    ужасная авария
    чувство юмора
    звучит захватывающе
    приносит удачу

    Принцип 1. Грамматизированная лексика
    В последние годы было признано, что носители языка имеют большой запас этих лексических фрагментов и что эти лексические фрагменты являются жизненно важно для бесперебойного производства.Свободное владение языком зависит не столько от наличия набора правил порождающей грамматики и отдельного запаса слов - «слот и заполнитель» или принципа открытого выбора - сколько от наличия быстрого доступа к запасу фрагментов:

    «Это наша способность использовать лексические фразы, которые помогают нам говорить бегло. Эта готовая речь имеет как преимущества более эффективного поиска, так и позволяя говорящим (и учащимся) направлять свое внимание на более широкую структуру дискурса, скорее чем сосредоточение его на отдельных словах по мере их создания »(Nattinger and DeCarrico 1992).

    Таким образом, основной принцип лексического подхода таков: «Язык - это грамматизированная лексика, а не лексикализованная грамматика» (Lewis 1993). Другими словами, лексика играет центральную роль в создании смысла, а грамматика играет подчиненную управленческую роль. Если вы принимаете этот принцип, то логическим выводом будет то, что мы должны уделять больше времени помощи учащимся в развитии их запаса фраз и меньше времени на грамматические структуры.

    Давайте посмотрим на пример лексических фрагментов или заранее подготовленной речи в действии:

    Крис: Карлос сказал мне, что Наоми он нравится.
    Ivor: Это просто плод его воображения.

    Согласно теории, которую мы только что обрисовали, это не тот случай, когда Айвор получил доступ к «вымыслу» и «воображению» из своего словарного запаса, а затем получил доступ к структуре: it + to be + наречие + статья + существительное + of + притяжательное прилагательное + существительное из грамматики. Более вероятно, что Айвор получил доступ ко всему фрагменту за один раз. По словам Петерса, у нас есть, помимо словарного запаса и грамматики, «разговорник с грамматическими примечаниями».Вероятно, чанк хранится примерно так:

    Это / было + (просто / только) + плод + притяжательного + воображения

    Фактически, доступ к 8 словам за один раз позволяет мне говорить бегло и сосредоточиться на других аспектах беседы - например, на дополнительных комментариях о Карлосе. В связи с этим примером мы можем выделить еще два момента:

    • Некоторых друзей и коллег попросили привести пример слова «плод». Все они привели пример, соответствующий нашему фрагменту выше.Когда его просили дать определение слову «вымысел», вряд ли кто-то мог дать это точное определение. Это пример того, как носители языка обычно используют чанки без анализа составных частей.
    • В словарном определении слова «вымысел» нет ничего отрицательного, но, по моему опыту, оно всегда используется пренебрежительно или насмешливо. Это пример того, как мы храним информацию о слове, выходящую за рамки его простого значения.


    Принцип 2 - Совмещение в действии
    В заявке кандидат упомянул «большую тему» ​​в своей диссертации.Это прозвучало некрасиво, но в обоих словах нет ничего уродливого, это просто странное сочетание для уха носителя языка. В лексическом подходе очень важно привлечь внимание учащихся к приемлемым словосочетаниям, поэтому вы можете найти такую ​​задачу:

    Подчеркните слово, которое не сочетается с словом «тема»:

    основная тема / большая тема / важная тема / центральная тема / основная тема

    Задание 2
    Заполните следующие предложения как можно большим количеством различных слов.

    (а) Лексический подход оказал сильное влияние на меня …………….

    (б) Карлос и Айвор …………… .. мне попробовать лексический подход.

    Второй важный аспект лексического подхода состоит в том, что лексика и грамматика тесно связаны. Если вы посмотрите на приведенные выше примеры, вы увидите в (а), что 3 семантически связанных слова - «влияние», «влияние», «влияние» - грамматически ведут себя одинаково: оказывают / влияние / влияние / влияние на что-то. В (b) глаголы, связанные с инициирующим действием - поощрять, убеждать, убеждать, советовать и т. Д., Следуют образцу глагол + объект + инфинитив.Такая «грамматика шаблонов» считается важной в лексическом подходе.

    Об авторах
    Карлос Ислам преподает английский как иностранный язык и прикладную лингвистику в Университете штата Мэн. Он также участвует в проектах по написанию материалов, редактированию Folio (журнал Ассоциации разработки материалов www.matsda.org.uk) и изучению языковых навыков.

    Айвор Тиммис - преподаватель кафедры преподавания и изучения языков в университете Лидса Беккета. Он преподает в магистратуре по разработке материалов для учителей иностранных языков, занимается консультированием по разработке материалов, а также участвует в лингвистических исследованиях корпуса.

    Дополнительная литература
    Baigent, Maggie (1999). Обучение по частям: интеграция лексического подхода. Modern English Teacher 8 (2): 51-54.
    Льюис, Майкл (1993), Лексический подход , Хоув: Публикации для обучения языку.
    Льюис, Майкл (1996). Значение лексического взгляда на язык . В книге «Вызов и изменение в преподавании языка» Джейн Уиллис и Дэйв Уиллис (ред.). Оксфорд: Хайнеманн.
    Льюис, Майкл (1997). Применение лексического подхода: применение теории на практике .Хоув: Публикации для преподавания языков.
    Льюис, Майкл (2000). Язык в лексическом подходе . В обучении словосочетанию: дальнейшие разработки в лексическом подходе, Майкл Льюис (редактор), 126–154. Хоув: Публикации для преподавания языков.
    Наттингер, Джеймс Р. и ДеКаррико Жанетт С. (1992). Лексические фразы и обучение языку . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
    Паули, Эндрю и Сайдер, Фрэнсис Ходжетс. (1983). Две головоломки для лингвистической теории: туземец, как отбор, и родной, как беглость .В языке и коммуникации, Джек С. Ричардс и Ричард В. Шмидт (ред.), 191-225. Лондон: Лонгман.
    Торнбери, Скотт (1997). Перестройка и реконструкция: задачи, способствующие «замечанию» . ELT Journal 51 (4): 326-334.
    Торнбери, Скотт (1998). Лексический подход: путешествие без карт? Modern English Teacher 7 (4): 7-13.
    Уиллис, Дэйв (1990). Лексическая программа: новый подход к изучению языков . Лондон: Коллинз ELT.
    Вулард, Джордж (2000). Совместное использование слов - поощрение самостоятельности учащихся . В обучении коллокации: дальнейшее развитие лексического подхода, Майкл Льюис (редактор), 28-46. Хоув: Публикации для преподавания языков.

    Карлос Ислам, Университет штата Мэн, Айвор Тиммис, Университет Лидса Беккета

    .

    Смотрите также