Приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства

Серии Проведение исследований

00 Re Исследование

01 F Финансирование

Часть первая из четырех частей серии

На протяжении полувека исследования финансировались государством. Времена меняются.

В университетах США сокращение федерального финансирования исследований угрожает замедлить темпы научного прогресса. Недавний опрос Pew указывает на тревожный разрыв: хотя большинство американцев поддерживают исследования, финансируемые из федерального бюджета, многие также не доверяют науке, особенно когда речь идет о таких предметах, как изменение климата. Ученые говорят, что большая часть общественности - и многие политики - не имеют общего понимания научного процесса, знаний, критически важных для принятия разумных решений в нашем все более технологичном обществе.

BU Сегодня начинает серию из четырех частей, в которой подробно рассказывается о том, что многие считают серьезным кризисом, влияющим на будущее медицины, технологий и науки. В первой части мы рассмотрим историю финансирования и текущие усилия по обеспечению поступления денег. Часть вторая показывает, как можно неверно истолковать исследования; в третьей части исследуется, как одна лаборатория создала новую модель успеха; а в четвертой части исследуется кризис безработных постдоков и то, как новая программа BU помогает реинжинирингу их биомедицинской карьеры.

Раньше находить деньги на научные исследования было намного проще: люди получали их от знакомых. В 1870-х годах, когда Александру Грэму Беллу понадобились деньги для разработки своего «гармонического телеграфа», он получил большую часть их от богатого отца одной из своих учениц, 16-летней Мэйбл Хаббард. Белл и Хаббард в конечном итоге поженились. Белл, который в то время был профессором физиологии голоса и ораторского искусства в Школе ораторского искусства Бостонского университета, даже занимал деньги у своего (знаменитого) ассистента Томаса Уотсона.

На протяжении веков наука продвигалась вперед благодаря поддержке многих состоятельных покровителей, от монархов до миллионеров. Ееретическое откровение Галилея о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было бы маловероятным, если бы не его образование в Пизанском университете, который был основан папой Климентом VI, которого даже сегодня помнят как преданного покровителя искусства и образования. Спустя четыре столетия после Климента немецкие университеты приняли представление о том, что академия несет ответственность за продвижение понимания науки, убеждение, которое сегодня мы принимаем как должное.Мы также думаем, что правительство должно оплачивать университетские исследования - и оно действительно оплачивает большую их часть. Но поскольку несколько лет назад государственное финансирование прекратилось, ученые из BU и университетов по всей стране обеспокоены, очень обеспокоены не только своими исследованиями, но и будущим науки в Америке.

«Ситуация серьезная, - говорит Джеральд Дени, доцент кафедры фармакологии и медицины Центра исследования рака и член Общества ожирения.«Последние несколько лет неопределенности с финансированием были смертельными, и несколько следователей, которых я знаю, потеряли работу из-за прекращения предоставления грантов. Когорты раковых заболеваний были потеряны, долгосрочные исследования уничтожены. Кто будет рядом, чтобы сделать следующую серию американских медицинских открытий и достижений? Это не способ сохранить международное научное лидерство ».

По данным Американской ассоциации развития науки (AAAS), сокращения Конгресса, наряду с повсеместными сокращениями, известными как секвестрация, с 2010 по 2013 год привели к наибольшему общему снижению за трехлетний период с конца космической гонки.Если смотреть в более долгосрочной перспективе, федеральные расходы на НИОКР как долю от валового внутреннего продукта переживают длительный, медленный спад с 1970-х годов, когда они превысили 2 процента. AAAS оценивает показатель за 2014 финансовый год на уровне 0,78 процента.

Ричард Майерс, профессор неврологии MED и автор более 250 статей, говорит, что его финансирование «резко прекратилось» в 2008 году. В тех редких случаях, когда он получает финансирование, он говорит, что деньги, вероятно, будут сокращены. год за годом, пока он не получит чуть больше половины того, что он просил.«Я знаю, что такое хорошая наука», - говорит Майерс. «И это ставит под угрозу науку».

Глория Уотерс, вице-президент и младший проректор по исследованиям, говорит, что поиск источников финансирования помимо федерального правительства стал «главным приоритетом» университета. Прошлой весной офис Уотерса запустил серию семинаров, призванных помочь исследователям в таких областях, как написание предложений по гуманитарным наукам и работа с федеральными агентствами. Каждое мероприятие, по ее словам, было «очень посещаемым», настолько посещаемым, что ее офис недавно расширил программу, включив в нее восемь мероприятий в семестр.

В BU, чьи исследователи изучают огромный спектр предметов, от рождения лягушек до рождения планет, было получено около 80 процентов из примерно 350 миллионов долларов США на спонсируемые исследования, полученных в 2014 финансовом году (по сравнению с пиковым значением в 407 миллионов долларов в 2010 году). напрямую от федерального правительства, а еще 10 процентов поступили в виде государственных грантов и поступили в BU через другие учреждения, такие как Гарвард или Массачусетский технологический институт. Около 45% этих денег пошли исследователям из MED, где, по словам Карен Антман, декана MED и ректора Медицинского кампуса, беспокойство по поводу финансирования находится на рекордно высоком уровне.Антман говорит, что гранты медицинскому кампусу упали на 30 миллионов долларов в 2013 году из-за секвестрации, хотя деньги вернулись в 2014 году, когда секвестрация была приостановлена. «Подобные колебания бюджетов на исследования создают большой стресс для преподавателей», - говорит она.

Некоторые наблюдатели дилеммы финансирования придерживаются более оптимистичного подхода. Один вашингтонский инсайдер, эксперт по финансированию исследований в США и выпускник университета, пожелавший остаться неназванным из-за своей должности, говорит, что «финансирование исследований и разработок в целом хорошо подходит для бюджетного процесса правительства», потому что государственные органы согласны с тем, что важно оставаться конкурентоспособны в науке и технологиях.Но, по словам этого эксперта, над каждым бюджетным решением нависла более широкая дискуссия о том, каким должен быть размер правительства и как правительство должно расходовать свой ограниченный бюджет на исследования.

Другими словами, некоторые законодатели задаются вопросом, почему правительство должно оплачивать такие исследования университетов. Уотерс предлагает несколько веских причин. Она указывает, что другой вероятный источник финансирования исследований - промышленность - предпочитает направлять свои деньги на проекты, которые влияют на чистую прибыль.«Промышленность сосредоточена на прикладных исследованиях, которые приведут к разработке продуктов с немедленным коммерческим применением», - говорит она. «Но необходимы фундаментальные или фундаментальные исследования, чтобы создать базу знаний, которая приведет к более прикладным исследованиям. Например, в области медицины невозможно разработать конкретные методы лечения многих заболеваний, пока мы не узнаем гораздо больше об основных клеточных и молекулярных изменениях, вовлеченных в развитие болезни. Исследования в области социальных наук также сыграли чрезвычайно важную роль в решении проблем национальной безопасности.Аналогичным образом, гуманитарные исследования имеют решающее значение для создания широко образованной рабочей силы и нашей способности взаимодействовать с другими регионами мира ».

AAAS располагает данными, подтверждающими озабоченность Уотерса корпоративными исследованиями: 80 центов из каждого доллара, который отрасль тратит на НИОКР, идет на развитие, и только 20 центов идет на фундаментальные и прикладные исследования - соотношение, которое прямо противоположно найденному. в агентствах гражданской науки.

Еще один аргумент в пользу федерального финансирования - это экономическое и культурное явление, известное как Google, которое было основано двумя аспирантами Стэнфордского университета, получившими стипендию Национального научного фонда (NSF).В 2013 году, благодаря так называемому «эффекту просачивания» федерального финансирования, Google потратила более 8 миллиардов долларов на свои собственные исследовательские проекты, включая электромобили и Wi-Fi, распространяемый через воздушные шары. Другой аргумент: сам Интернет, без которого не было бы Google, был разработан на средства Министерства обороны США DARPA (Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов) и NSF, и он был основан на исследованиях, проведенных в MIT, UCLA и другие академические лаборатории.

Правительство усиливает

До Второй мировой войны государственные деньги на исследования были редкостью и в основном направлялись на исследования в области аэронавтики и сельского хозяйства.Так откуда же тогда деньги на фундаментальную науку? Как писал историк и физик Массачусетского технологического института Дэвид Кайзер в книге Nature , исследования науки и технологий в американских университетах исторически финансировались местной промышленностью, благотворительностью и самими университетами. Эта модель переросла в промышленность в 1919 году, когда Массачусетский технологический институт создал отдел промышленной кооперации и исследований, по сути предлагая корпорациям оплачивать академические исследования. Десять лет спустя, по словам Кайзера, более трети преподавателей Массачусетского технологического института работали на корпоративных спонсоров.Все было хорошо, пока фондовый рынок не рухнул, унеся с собой 60 процентов бюджетов некоторых отделов. Авария также остановила поток финансирования из фондов. Гомер Альфред Нил, Тобин Смит и Дженнифер Маккормик, авторы книги Beyond Sputnik: научная политика США в 21 веке , пишут, что в 1931 году общая сумма грантов от американских фондов составила 52,5 миллиона долларов. Три года спустя эта цифра составила 34 миллиона долларов, и разрушения продолжались: уже в 1940 году это было на 10 миллионов долларов меньше, чем в 1931 году.

В 1940 году довоенные опасения побудили президента Франклина Делано Рузвельта быстро изобрести новую модель федерального финансирования научных исследований и разработок. Он создал Национальный комитет оборонных исследований, который превратился в Управление научных исследований и разработок (OSRD), хорошо финансируемого осьминога, проекты которого вскоре будут включать исследования военного времени по самым разным темам, от радаров до малярии, а также Манхэттен. Проект, кодовое название проекта исследований и разработок времен Второй мировой войны, в результате которого была создана атомная бомба.

В BU первый значительный кусок федеральных денег на спонсируемые исследования в размере 160 000 долларов был получен в 1946 году, когда армия переместила предприятие по производству линз для воздушной разведки из Гарварда на то, что сейчас является 111 Cummington Mall. Лабораторию оптики, известную сначала как Оптическая лаборатория BU, а затем как Лаборатория физических исследований BU, возглавлял Дункан Макдональд (CAS’40, GRS’41, ’44, Hon.’69). В нем работало более 100 человек, которые разработали аэрофотокамеры без искажений, которые были глазами самолетов-разведчиков U2.В 1957 году, когда Макдональд покинул BU, чтобы помочь основать Itek Corporation, он предложил, чтобы его новая компания взяла на себя управление лабораторией BU, но ему помешали этические соображения. Обеспокоенный конфликтом между христианскими пацифистскими традициями Университета и секретными военными исследованиями, президент BU Гарольд Кейс (STH’27, Hon.’67) отказался от сотрудничества. Позднее компания Itek купила лабораторию, которой много лет руководили ветераны BU.

В Вашингтоне борьба за военные нужды во время войны стала политикой, когда Рузвельт поставил OSRD под председательством Ванневара Буша, бывшего вице-президента Массачусетского технологического института, декана и президента института Карнеги.На просьбу разработать аппарат, который мог бы финансировать науку в послевоенные годы, Буш написал исторический доклад «Наука: бесконечный рубеж». Теперь он считается архитектором всего государственного финансирования университетских исследований.

В 1950 году президент Гарри Трумэн создал Национальный научный фонд, поручив ему разработку национальной политики по продвижению фундаментальных исследований.В течение следующих пяти с половиной десятилетий поток федерального финансирования шел с постепенно возрастающей скоростью, с несколькими заметными скачками, которые совпадали с предполагаемыми угрозами национальной безопасности или экономическим кризисом. Например, в 1957 году, за год до того, как в СССР был запущен спутник, бюджет NSF составлял 40 миллионов долларов. В 1959 году это было 134 миллиона долларов, а к 1968 году концерны времен холодной войны увеличили его почти до 500 миллионов долларов. Другие всплески были связаны с газовым кризисом 1970-х годов, стратегической оборонной инициативой президента Рональда Рейгана «Звездные войны» в 1983 году, сохраняющейся озабоченностью по поводу здоровья бэби-бумеров в 1990-х годах и террористической атакой 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр. .(Деньги от этого расширения помогли оплатить Национальную лабораторию по возникающим инфекционным заболеваниям [NEIDL] на территории медицинского кампуса.)

Кто самые любимые дети федеральных спонсоров? Это зависит от того, когда вы спросите. С 1970 по 2012 год расходы в постоянных долларах на социальные науки оставались практически неизменными (и относительно небольшими), в то время как деньги на экологические науки, другие науки о жизни и физические науки немного увеличились. С 1990 года крупными победителями стали математика и информатика, бюджеты которых увеличились более чем вдвое, и инженерное дело, которое почти удвоилось.Финансирование биомедицинской науки Национальным институтом здравоохранения (NIH) подскочило с менее чем 10 миллиардов долларов в 1990 году до примерно 30 миллиардов долларов в 2008 году, а в прошлом году сократилось почти на 5 миллиардов долларов.

Альтернативное финансирование: какое альтернативное финансирование?

К 2006 году рост федерального финансирования начал замедляться, и долгосрочная восходящая тенденция перешла в прерывистый паттерн с хмелем и падением, достигнув пика в постоянных долларах в 2010 году. В июле 2012 года, чтобы поднять авторитет BU в capital, университет открыл в Вашингтоне Управление по федеральным отношениям и нанял Дженнифер Гродски, которая ранее была исполнительным директором по федеральным связям Университета Южной Калифорнии, чтобы руководить им.Гродский говорит, что офис «читает заварку» о приоритетах федеральных исследований, чтобы помочь преподавателям лучше реагировать на возможности финансирования и определять их направление.

В то время как некоторые области исследований действительно лучше, чем другие, боль от застойного финансирования в целом распространилась по дисциплинам и по всей стране, и в августе 2013 года президент BU Роберт А. Браун присоединился к 186 руководителям других университетов-членов Ассоциации. Американских университетов (AAU) и Ассоциации государственных университетов и университетов, предоставляющих земельные гранты, подписали письмо с призывом к Конгрессу и президенту «отвергнуть необоснованные урезания бюджета и возобновить серьезные и устойчивые инвестиции в исследования и образование.В письме, отправленном совместно двумя ассоциациями, содержится предупреждение о том, что без постоянных инвестиций развитие науки и технологий США может опередить такие страны, как Китай и Сингапур.

Сегодня, после секвестрации и огромного идеологического раскола в Конгрессе, у исследователей мало оснований надеяться на рост федеральных расходов. А они этого не делают.

«Я думаю, он будет плоским или упадет», - говорит Бен Волозин, профессор фармакологии MED, руководящий лабораторией нейродегенерации.«Я не думаю, что финансирование улучшится в течение моей карьеры».

Волозин обеспокоен тем, что сокращение финансирования не повлияет только на текущие проекты, но окажет долгосрочное влияние на количество людей, приступающих к работе. И, по его словам, корни стремления к сокращению расходов уходят далеко за пределы Конгресса. «Средний американский гражданин, который не занимается наукой, считает, что NIH существует не для поддержки ученых», - говорит он. «Они думают, что это нужно для решения проблем и лечения болезней, и вы можете утверждать, что конкурентная система - лучший способ гарантировать, что у вас есть хороший продукт.”

Алиса Кронин-Голомб, профессор психологических наук и наук о мозге CAS, директор Лаборатории зрения и познания и Центра клинической биопсихологии, обвиняет нынешнее бедствие в «единовременном пузыре», возникшем несколько лет назад в бюджете Национального института здравоохранения. . «Это привлекло в систему больше людей, получивших финансирование, но без поддержки этого расширения в последующие годы». Кронин-Голомб говорит, что теперь она «закидывает гораздо более широкую сеть для себя и для моих аспирантов.

«Мы подаем заявку на финансирование из источников, о которых раньше даже не догадывались», - говорит она.«Но пока это не было очень успешным - потому что все это делают. Я знаю многих коллег в Соединенных Штатах, которые занимают такое же положение. Мне жаль младших исследователей, которые не могут запустить свои программы, но также и старших исследователей, потому что старшие не только проводят ценные исследования, но и обучают следующее поколение аспирантов и докторов наук, выплачивая им стипендии из исследовательских грантов. Где мы будем без этого поколения через несколько лет? »

По другую сторону реки Чарльз в Гарварде, по данным университетов, наблюдается явный сдвиг в сторону корпоративного и фондового финансирования.Там 75 процентов исследований оплачивается государством, финансирование корпоративных исследований утроилось, до 41 миллиона долларов, с 2006 по 2013 год, а поддержка фондов увеличилась на 50 процентов, до 115 миллионов долларов. Гарвард теперь помогает исследователям проводить встречи с крупными спонсорами.

BU вскоре может последовать его примеру. Уотерс и ректор университета Джин Моррисон находятся в процессе созыва целевой группы преподавателей, говорит Уотерс, «для решения вопросов о том, какими должны быть наши цели и миссия в отношении сотрудничества с промышленностью и каковы оптимальная организация, структура и укомплектование персоналом. Модель для достижения этих целей есть.«В настоящее время, - говорит она, -« существует множество различных офисов, которые занимаются промышленностью, и мы хотим увидеть, сможем ли мы быть организованными таким образом, чтобы открывать новые направления исследований, возможности для образования и карьерного роста, а также создавать новые источники устойчивого финансирования ». ”

Мэтт Хурихан, директор программы AAAS по бюджету и политике в области исследований и разработок, говорит, что мысль о том, что корпоративные спонсоры и фонды ждут своего часа, утешает, но исследование его ассоциации не нашло доказательств того, что это правда.Пока, говорит Хурихан, наибольший прирост поступил из университетской казны. «Вклад отрасли заметно не увеличился, и я не уверен, что у нас есть достаточно четкая картина на филантропическом фронте».

Опыт Майерса из MED может дать общее представление об этой картине. Как член научного консультативного совета Американской ассоциации болезни Паркинсона с 1995 года, он много лет проверял заявки на гранты, поступающие в ассоциацию. «В наши дни, - говорит он, - количество заявлений в два-три раза больше, чем было раньше, и люди, которые подают заявки, стали старше.Количество людей, подающих заявки, увеличилось, а количество людей, которых мы можем финансировать, уменьшилось ».

Майерса по финансированию недавнего проекта по протеомике и секвенированию РНК привели его к сотрудничеству с корпоративным партнером Proteostasis Therapeutics из Кембриджа, штат Массачусетс, и он остался доволен результатом. «Мы работали над этим совместно, - говорит Майерс. «Мы поделились данными. Я думаю, что все ищут способ продолжить хорошую науку, и я думаю, что растет понимание того, что частный сектор и академические круги могут работать вместе больше, чем мы это делали в прошлом.”

Эта хорошая новость может воодушевить некоторых исследователей, но общая картина отнюдь не радужная. Со своей точки зрения в Вашингтоне, округ Колумбия, говорит Хурихан, он видит продолжающееся ужесточение дискреционного бюджета и продолжающийся рост федеральных программ социального обеспечения, конкурирующих за средства с исследованиями.

«Если предположить, что мы продолжим работать в обычном режиме, очень мало шансов, что мы увидим какое-либо существенное увеличение бюджета на науку, помимо относительно скромных достижений последних двух лет», - говорит он.«Если вы хотите увеличить финансирование науки, вам нужно выяснить, где и как сократить расходы в других областях, и этот путь очень быстро приведет вас к трудному выбору».

Эта серия

Также в

Проведение исследований

Серии домой

Изучите связанные темы:

Куда уходят деньги

Facebook Twitter

В 2015 финансовом году федеральный бюджет составляет 3,8 трлн долларов. Эти триллионы долларов составляют около 21 процента экономики США (измеряемой валовым внутренним продуктом, или ВВП). Это также около 12000 долларов на каждую женщину, мужчину и ребенка в Соединенных Штатах.

Так куда же деваются все эти деньги?

Обязательные и дискреционные расходы

The U.S. Treasury делит все федеральные расходы на три группы: обязательные расходы, дискреционные расходы и проценты по долгу. Обязательные и дискреционные расходы составляют более девяноста процентов всех федеральных расходов и оплачивают все государственные услуги и программы, на которые мы полагаемся. Проценты по долгу, размер которых намного меньше, чем у двух других категорий, - это проценты, выплачиваемые государством по накопленному долгу, за вычетом процентного дохода, полученного государством по активам, которыми оно владеет.На круговой диаграмме показаны федеральные расходы в 2015 году с разбивкой по этим трем категориям.

Дискреционные расходы

Дискреционные расходы относятся к той части бюджета, которая определяется Конгрессом в рамках ежегодного процесса выделения ассигнований каждый год. Эти уровни расходов ежегодно устанавливаются Конгрессом.

На этой круговой диаграмме показано, как Конгресс выделил 1,11 триллиона долларов на дискреционные расходы в 2015 финансовом году.

Безусловно, самая большая категория дискреционных расходов - это расходы на Пентагон и связанные с ним военные программы.Примеры других хорошо известных программ, оплачиваемых за счет дискреционных расходов, включают программу обучения детей младшего возраста Head Start (включенную в Housing & Community), гранты Title I для малообеспеченных школ и гранты Pell для студентов колледжей с низким доходом (образование), продовольственная помощь для Женщины, младенцы и дети (WIC), обучение и трудоустройство безработных, предоставляемые советами по инвестициям в рабочую силу (в области социального обеспечения, безработицы и труда), а также научные исследования через Национальные институты здравоохранения (NIH) и Национальный научный фонд (NSF), среди многих других.

Обязательные расходы

Обязательные расходы - это расходы, которые Конгресс устанавливает в законодательном порядке вне рамок процесса ежегодных ассигнований, обычно менее одного раза в год. В нем преобладают хорошо известные программы социального обеспечения и Medicare. Он также включает широко используемые программы социальной защиты, такие как Программа дополнительной помощи в области питания (SNAP, ранее - талоны на питание), и, помимо прочего, значительную часть федеральных расходов на транспорт.

Уровни расходов по многим обязательным программам определяются правилами отбора.Например, Конгресс решает создать такую ​​программу, как Социальное обеспечение. Затем он устанавливает критерии для определения того, кто имеет право на получение льгот по программе, и уровни льгот для людей, которые имеют на это право. Сумма денег, расходуемая на социальное обеспечение каждый год, определяется количеством людей, имеющих право на получение пособия.

Конгресс не принимает ежегодных решений об увеличении или уменьшении бюджета социального обеспечения или других программ пособий. Вместо этого он периодически пересматривает правила участия и может изменять их, чтобы исключить или включить больше людей, или предложить более или менее щедрые льготы тем, кто имеет право, и, следовательно, изменить сумму, потраченную на программу.

Обязательные расходы составляют почти две трети федерального бюджета. Одно только социальное обеспечение составляет более трети обязательных расходов и около 23 процентов от общего федерального бюджета. Medicare составляет дополнительно 23 процента обязательных расходов и 15 процентов от общего федерального бюджета.

На этой диаграмме показано, куда пойдут запланированные обязательные расходы в размере 2,45 триллиона долларов США в 2015 финансовом году.

Все федеральные расходы

Наконец, сложив вместе дискреционные расходы, обязательные расходы и проценты по долгу, вы можете увидеть, как общий федеральный бюджет делится на различные категории расходов.На этой круговой диаграмме показана разбивка совокупных дискреционных, обязательных и процентных расходов в размере 3,8 триллиона долларов, заложенных Конгрессом в 2015 финансовом году.

Расходы и доходы

Вот как складываются федеральные расходы и доходы в 2015 году:

Facebook Twitter

Расходы в Налоговом кодексе

Когда федеральное правительство тратит деньги на обязательные и дискреционные программы, U.S. Treasury выписывает чек на оплату стоимости программы. Но есть еще один тип федеральных расходов, который работает немного иначе. Законодатели ввели в федеральный налоговый кодекс сотни налоговых льгот - например, специальные низкие налоговые ставки на прирост капитала и вычет процентов по ипотечному жилищному фонду - с целью продвижения определенных видов деятельности, которые они считают выгодными для общества.

Фактически, налоговые льготы являются одним из видов государственных расходов, и в федеральном правительстве они официально называются «налоговыми расходами».Когда правительство предоставляет налоговые льготы, оно предпочитает отказываться от налоговых поступлений для определенной цели - поэтому и расходы, и налоговые льготы означают меньше денег в Казначействе США, и оба отражают приоритеты расходов, установленные Конгрессом в различных законодательных актах. Ожидается, что налоговые льготы обойдутся федеральному правительству в 1,22 триллиона долларов в 2015 году - больше, чем все дискреционные расходы в том же году.

В отличие от дискреционных расходов, которые должны утверждаться законодателями каждый год в процессе выделения средств, налоговые льготы не требуют ежегодного утверждения.После внесения в налоговый кодекс они остаются в бухгалтерском учете, пока законодатели не изменят их. Это означает, что даже когда налоговые льготы не соответствуют своей первоначальной цели, намеченной Конгрессом, или переживают ее, они часто остаются на бумаге.

Краткое руководство по федеральному бюджету и процессу ассигнований

После определения распределения 302a процесс финансирования переходит к комитетам по ассигнованиям в каждой палате. Долгое время считавшийся одним из самых влиятельных и престижных комитетов по ассигнованиям, он отвечает за определение уровней финансирования каждой программы. Это делается с помощью 12 отдельных законопроектов об ассигнованиях, каждый из которых создается определенным подкомитетом и охватывает отдельные федеральные агентства или группы агентств.Например, законопроект, покрывающий традиционную финансовую помощь студентам и финансирование Национального института здравоохранения, представляет собой законопроект об ассигнованиях на трудовые ресурсы, здравоохранение, социальные службы, образование и связанные с ними агентства, и он распространяется на министерства труда, здравоохранения и социальных служб, образования и несколько небольших агентств, таких как Корпорация общественного вещания.

Председатели подкомитетов по ассигнованиям под руководством председателя комитета по ассигнованиям распределяют ассигнования 302a между 12 подкомитетами.Это распределение обеспечивает общий фонд финансирования для каждого из ассигнований, известный как «распределение 302b». Проще говоря, распределение 302a представляет собой размер всего пирога финансирования, в то время как распределение 302b эквивалентно размеру одной из 12 частей этого пирога.

Располагая распределением 302b, различные подкомитеты затем распределяют этот уровень финансирования между программами, находящимися в их ведении. Этот процесс сопровождается множеством действий. Наиболее заметны публичные слушания подкомитетов, на которые они приглашают секретарей различных агентств дать показания по их бюджетным запросам.Одновременно законодатели и их сотрудники, не входящие в подкомитеты, подают запросы об уровнях финансирования, которые они хотели бы видеть, выражая свою поддержку программам. Наконец, сотрудники комитетов часто встречаются с сторонниками программ, чтобы обсудить перспективы финансирования.

Затем сотрудники подкомитета составляют счет об ассигнованиях, который выносится на голосование всему подкомитету. Хотя можно внести поправки в законопроект в подкомитете, это редко. В случае принятия законопроект рассматривается комитетом в полном составе, часто с несколькими поправками к основному законопроекту.

Этот процесс работает одинаково как в Палате представителей, так и в Сенате. Нередко в двух камерах есть разные 302a и 302b, в результате чего версии счета расходятся на миллионы или миллиарды долларов. Даже когда палаты работают с одинаковыми уровнями распределения, часто возникают различия между общими уровнями финансирования для многих программ в каждом законопроекте.

Кроме того, в счетах об ассигнованиях стало все чаще включать изменения политики или «всадников».«Распространенный всадник - это формулировка, запрещающая агентству использовать любые средства, включенные в закон, для выполнения определенных действий, против которых выступают законодатели. Другие райдеры могут вносить изменения в политику, чтобы снизить общую стоимость программы, например, изменения в праве на получение гранта Pell Grant, внесенные для закрытия прогнозируемого дефицита финансирования. Эти райдеры могут значительно различаться в разных камерах, что еще больше усложняет процесс принятия единого законопроекта.

Все законопроекты об ассигнованиях должны быть приняты в «обычном порядке», что означает полное прохождение всех 12 законопроектов через обе палаты, а затем они подписываются президентом к началу федерального финансового года 1 октября.Неспособность предоставить ассигнования к этой дате приведет к почти полной остановке федеральных операций. Хотя это и было редкостью, в 2013 году правительство действительно отключилось на 16 дней, и за последние годы угроза отключения возникала много раз.

За последние несколько лет, лишь немногие из законопроектов об ассигнованиях были приняты в обычном порядке, даже те, которые пользуются широкой двухпартийной поддержкой, такие как законопроекты по обороне и по делам ветеранов военного строительства. Вместо этого Конгресс часто принимает серию постоянных резолюций (CR), которые представляют собой счета на краткосрочные расходы, которые обычно поддерживают уровни финансирования на уровне предыдущего года.

CR могут длиться всего один день, но обычно на несколько недель или месяцев и возобновляются, когда переговоры выходят за рамки нового крайнего срока. CR также могут содержать положения политики и изменения к уровням финансирования. Например, финансирование Программы партнерства по оказанию помощи в образовании (LEAP) было прекращено в первом из нескольких CR, посвященных ассигнованиям на 2012 финансовый год.

При таком большом количестве законопроектов и возможных разногласиях между Палатой представителей и Сенатом неудивительно, что Конгресс испытывает трудности с принятием каждого законопроекта об ассигнованиях в обычном порядке.По окончании финансового года руководство обеих палат часто ведет переговоры о передаче всех законопроектов вместе в одном объединенном пакете, известном как сводный законопроект. В некоторых случаях, когда в закон были приняты менее вызывающие споры законопроекты, пакет оставшихся ассигнований будет объединен для завершения работы по финансированию, и этот пакет в просторечии известен как «микроавтобус». Комплексный подход допускает более широкий диапазон переговоров, чем любой отдельный законопроект, а также снижает вероятность президентского вето по конкретному вопросу.

Независимо от окончательной формы законопроектов об ассигнованиях, последний шаг в обеспечении финансирования программы заключается в подписании законопроектов президентом. Как и в случае с более традиционным законодательством, президент имеет право наложить вето на законопроекты об ассигнованиях, и Конгресс может затем попытаться отменить вето. Для отмены вето требуется две трети голосов в обеих палатах.

Государственный бюджет | Britannica

Традиционные функции

Государственные бюджетные учреждения на Западе выросли в основном в результате борьбы за власть между законодательной и исполнительной ветвями власти. С упадком феодальной системы для королей и князей стало необходимо получать ресурсы для своих предприятий за счет налогов, а не сборов. С исчезновением старых феодальных уз налогоплательщики потребовали советоваться с ними, прежде чем они будут облагаться налогом.В Англии это было написано в Великой хартии вольностей (1215 г.), в которой говорилось:

В нашем королевстве не должно взиматься никакой платы или помощи, кроме как по общему совету нашего королевства, за исключением выкупа за нашу личность, за то, что мы сделали нашего старшего сына рыцарем и на этот раз женился на нашей старшей дочери, и в этом случае только разумная помощь взиматься.

Это относится только к налогам, а не к расходам. На протяжении веков казалось, что парламент ограничивает суммы, взимаемые монархом, позволяя ему тратить деньги по своему усмотрению.Только после того, как разногласия 17-го века достигли высшей точки в Славной революции (1688–89) и принятии Билля о правах, парламент расширил свою озабоченность с налогообложения на вопрос контроля над расходами.

История многих стран повернулась к финансовым кризисам. Во Франции, например, борьба между монархией и дворянством за контроль над налоговыми поступлениями была одной из причин революции 1789 года, которая привела к ниспровержению как монархии, так и дворянства.

Бюджетная система США также возникла в результате противоречий. На заре республики возник спор между Александром Гамильтоном и Томасом Джефферсоном относительно объема дискреционных полномочий, которые исполнительная власть должна проявлять при расходовании государственных средств. Победа Джефферсона позволила Конгрессу утвердить свою власть, сделав ассигнования настолько конкретными, что помешали действиям исполнительной власти. Если бы Гамильтон победил, казначейство приобрело бы исключительную власть по отношению как к Конгрессу, так и к президенту.

Современные функции

В ХХ веке значительная часть экономической деятельности прямо или косвенно контролируется различными уровнями власти (федеральным или центральным, региональным, местным и т. Д.). Таким образом, бюджет взял на себя ряд других функций, а также простой мониторинг общих доходов и расходов правительства. В настоящее время программы расходов планируются достаточно подробно, но сам масштаб государственных расходов порождает серьезные проблемы контроля, и различные системы контроля были опробованы в разных странах.Налогообложение используется не только для увеличения доходов, но и для перераспределения доходов, а также для поощрения или сдерживания определенных видов деятельности. Государственные заимствования для финансирования повторяющихся дефицитов или войн настолько значительны, что бюджетная политика оказывает важное влияние на рынки капитала и на проценты и кредит в целом. Поскольку сейчас бюджет так важен для национальной экономики, был разработан ряд различных процедур для принятия решения о структуре бюджета, которые значительно различаются между странами.В некоторых странах, например, в Соединенном Королевстве, большая часть планирования осуществляется тайно министрами и государственными служащими, а общественные и парламентские дебаты минимальны; в то время как в других, например в Соединенных Штатах, ведутся длительные дебаты, в ходе которых бюджет может быть существенно изменен. Разные уровни власти усложняют бюджетный процесс разными сферами влияния и контроля над отдельными статьями расходов.

Бюджет также стал использоваться для достижения конкретных целей экономической политики.Давно было признано, что государственные займы могут иметь важные последствия для остальной экономики. По мере увеличения масштабов государственной деятельности уровни расходов и налогообложения оказывали существенное прямое влияние на общий спрос на товары и услуги в экономике. Это повысило вероятность того, что, изменив эти уровни, правительство сможет использовать свою налогово-бюджетную политику для достижения полной занятости и уменьшения экономических колебаний. Эта функция стабилизации использовалась многими странами с разной степенью успеха для выхода экономики из рецессии и сдерживания инфляционного давления.В Соединенном Королевстве, например, послевоенная политика включала в себя серию «стоп-шагов» со стороны правительства для стабилизации; к сожалению, это часто происходило слишком поздно и приводило к непредвиденным дестабилизирующим последствиям.

Помимо влияния на экономику в целом, бюджет может иметь значительные (запланированные и непреднамеренные) эффекты в определенных областях. Налоги влияют на стимулы работать или потреблять, в то время как налоги, льготы и расходы влияют на распределение доходов. Таким образом, бюджеты, особенно те, которые вызывают серьезные изменения, имеют значительное политическое, а также экономическое влияние.

Смотрите также

• 
  Какое сочетание клавиш не предназначено для выделения объектов
• 
  Коричневые кремообразные выделения
• 
  Какие выделения после медикаментозного прерывания беременности
• 
  Соглашение между супругами о выделении доли в квартире
• 
  Розовые выделения до задержки при беременности
• 
  Выделения после удаления спирали
• 
  Кровяные выделения в середине цикла с запахом
• 
  После родов сколько идут выделения крови
• 
  Творожные выделения желтого цвета у женщин
• 
  Выделения без зуда с кислым запахом
• 
  Выделение дополнительной электрической мощности