• Теория выделения человека из животного мира


    Выделение человека из животного мира — КиберПедия

    ПРЕДПОСЫЛКИ АНТРОПОГЕНЕЗА. Обобщив наблюдения своих предшественников и опираясь на достижения современной ему науки, Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) сформулировал следующую теорию функционирования жизни на Земле. Главным генератором и источником энергии, потребляемой биологическими организмами на нашей планете, является Солнце. Достигая земной поверхности, солнечная энер­гия посредством фотосинтеза перерабатывается растениями в биологическую энергию и в таком виде аккумулируется ими. Растения служат пищей хм травоядных животных, травоядные — для хищных.

    Воспроизводство флоры, т. е. растительного мира, возможно при условии, если биомасса растений, по крайней мере, в 10 раз превосходит биомассу травоядных, а воспроизводство травоядных — если их биомас­са, по меньшей мере, в 10 раз превышает биомассу хищников. Колебания солнечной активности имеют своим следствием сокращение или же увеличение биомассы растений. В зависимости от этого сокращается или увеличивается численность животных.

    Первоначально размножение людей (а мы принадлежим к всеядным животным) полностью зависело от описанной выше закономерности. С того момента, когда началось ее преодоление, можно датировать зарожде­ние человеческого общества. Этот процесс был связан с формированием человека современного вида и выделением его из животного мира.

    Обращаясь к данной проблеме, проблеме антропогенеза, необхо-1лмо учитывать те признаки человека, которые не только отличают его от других животных, но и сближают с ними. Прежде всего это касается языка. Язык как средство коммуникации существует у многих животных.

     

    Однако язык человека отличается наибольшим совершенством. Многие животные с центральной нервной системой обладают примитивным со­знанием. Человеческое сознание характеризуется гораздо более высоким уровнем развития. Человек — это общественное животное. В то же вре­мя и у других животных существуют элементы коллективизма, хотя сте­пень развития общественной жизни человека не идет ни в какое сравне­ние с ними. Известно также, что целый ряд животных занимается трудовой деятельностью. Если говорить о ее отличии от трудовой дея­тельности человека, речь может идти лишь о характере ее организации и результативности. Доказано, наконец, что даже использование орудий труда не является отличительной особенностью человека. Ими пользу­ются некоторые виды обезьян. Но использование орудий труда у них не имеет регулярного характера. Еще более важно то, что они используют только орудия естественного происхождения.



    Таким образом, целый ряд качеств, которые, казалось бы, отлича­ют людей от других животных, существуют у них в зачаточном состоя­нии. С развитием этих качеств было связано формирование человека со­временного типа. Поэтому решить проблему антропогенеза, значит объяснить, как возникла человеческая речь, как сформировалось челове­ческое сознание, как сложилось человеческое общество, почему человек встал на путь изготовления орудий труда.

    В связи с этим заслуживает внимания то, что человек как биологи­ческий организм — это естественная химическая лаборатория. Химичес­кие реакции предполагают строго определенные температурные усло­вия. В зависимости от механизма теплообмена животные подразделяются на две группы: хладнокровных и теплокровных. У животных первой груп­пы температура тела способна колебаться в значительных промежутках. Это позволяет им функционировать в разных температурных условиях и не требует значительного расхода энергии для теплообмена.

    Иначе обстоит дело с теплокровными животными, у которых тем­пература тела поддерживается примерно на одном уровне. Так, у челове­ка она составляет 36,6 °С. Отклонение буквально на 1-2 °С способно породить болезненное состояние, а отклонение на 5-6 °С чревато смер­тельным исходом. В связи с этим теплокровные животные могут суще­ствовать лишь при определенной температуре воздуха. Для любого че­ловека таким критическим уровнем является О °С, температура замерзания воды. Для жившего в естественных условиях и не знавшего одежды пер­вобытного человека она не должна была опускаться ниже +10.. .+15 °С.

     

    Поэтому первобытный человек мог обитать только в районах с теплым климатом.

    Существенно также, что мы вынуждены расходовать на поддержа­ние температуры тела более 90 % потребляемой нами энергии. Причем на единицу живого веса мы расходуем больше тепла, чем другие живот­ные с центральной нервной системой. Это значит, что биологические особенности человека требуют от него проявления большей жизнедея­тельности, т. е. большей активности в добывании пищи.



    А поскольку человек является всеядным, добывание им мясной пищи в древности во многом зависело от его физических данных. Меж­ду тем он не был способен угнаться за многими животными, не имел ни острых когтей, ни мощных клыков, позволявших сражаться с другими животными, а затем разрывать свою добычу на части. По этой причине первобытный человек должен был или довольствоваться падалью, или же охотиться лишь на мелких животных. В таких условиях потребность в пище животного происхождения могла сначала стимулировать обра­щение первобытного человека к орудиям труда естественного происхож­дения, а затем натолкнуть его на мысль о возможности их изготовления.

    Этому способствовало то, что наше поведение регулируется двумя типами рефлексов: врожденными и приобретенными. Действие врожден­ных рефлексов связано главным образом с функционированием внутрен­них органов. В основе трудовой деятельности лежат условные, или же приобретенные, рефлексы. И хотя условные рефлексы не передаются по наследству, связанные с ними знания человека об окружающем мире и его трудовой опыт могут передаваться от одного индивидуума к другому в порядке личного общения (воспитания и образования), что позволяет человеку накапливать знания об окружающем мире и совершенствовать свой опыт.

    Как же развивался этот процесс на стадии антропогенеза? В реше­нии данной проблемы существуют два совершенно разных подхода. Один из них связан с именем французского ученого Жоржа Кювье (1769-1832), другой — с именем английского ученого Чарлза Дарвина (1809-1882).

    По мнению Ч. Дарвина, в основе эволюции животного мира лежит борьба за существование, которая ведет к естественному отбору, а есте­ственный отбор — к трансформации отдельных видов животных. Так, считал Ч. Дарвин, происходила эволюция обезьяны и превращение ее в человека. Однако, как показали исследования генетиков, трансформа­ция одного вида животных в другой посредством естественного отбора невозможна. Подобное превращение, в основе которого лежит резкое из­менение (мутация) наследственных признаков, предполагает другой ме­ханизм.

    В отличие от Ч. Дарвина Ж. Кювье считал, что все крупные изме­нения в животном мире — это следствие глобальных перемен, происхо­дивших на нашей планете и имевших для растительного и животного мира катастрофический характер. Это могли быть изменения климата, в том числе температуры, магнитного поля Земли, радиации и какие-то другие изменения, о которых мы пока даже не догадываемся.

    В связи с этим особый интерес представляет так называемая «лед­никовая теория», согласно которой, под влиянием изменения солнечной активности наша планета пережила целый ряд крупных изменений кли­мата, в результате чего ледниковый покров, имеющийся в районах Се­верного и Южного полюсов, неоднократно расширялся и вел к сокраще­нию территории с благоприятным для проживания первобытного человека климатом.

    Климатические изменения на планете связаны не только с солнеч­ной активностью. Вот мнение специалистов на этот счет: «Земной шар при своем вращении вокруг Солнца делает колебательные движения, причем полюсы медленно перемещаются; благодаря таким колебаниям воображаемая земная ось, проходящая через полюсы, ежегодно повора­чивается несколько в сторону, к новым областям небесного простран­ства. Вследствие такого постоянного изменения в направлении земной оси происходит изменение и в положении земного экватора относитель­но Солнца, так что с каждым годом наступление мартовского равноден­ствия начинается на 16 минут раньше, чем в предшествующем году. Так как земная ось неизменно поворачивается в течение длинного ряда ве­ков, то по прошествии периода в сто пять веков условия времен года на обоих полушариях совершенно изменятся. Полушарие, получавшее преж­де наибольшее количество тепла, будет получать его меньше, а то полу­шарие, на долю которого выпадало большее количество зимних дней, будет получать больше света и тепла, и в этом полушарии лето будет длин­нее зимы». Как установлено, «9252 г. до Р. X. был самым холодным го­дом для всего северного полушария; затем температура северного полу­шария постепенно повышалась, с тем чтобы в 1248 г. снова начать свое движение в обратном направлении, которое в 11747 г. достигнет кульми­национной точки».

    Происходившие на планете изменения климата имели своим след­ствием гибель одних особей первобытного человека и мучительное при­способление к новым условиям других.

    ВЫДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ЖИВОТНОГО МИРА. Вопрос о начале и основных этапах антропогенеза до сих пор остается разрабо­танным явно недостаточно. Все исследователи сходятся в том, что на­шим предком мог быть дриопитек (буквально — древесная обезьяна), обитавший в зоне тропиков и субтропиков несколько миллионов лет на­зад. Дриопитеки жили на деревьях и питались растительной пищей. По­зднее (по одним данным — 5 миллионов, по другим — 1 миллион лет назад) сформировался тип первобытного человека, получивший назва­ние австралопитек (что значит южный человек). Он отличался от своего предшественника тем, что передвигался на двух конечностях, использо­вал в пищу мясо и был знаком с каменными орудиями.

    Одни исследователи считают, что эти орудия являлись искусствен­ными. По мнению других, они имели естественное происхождение. Оста­ется неясным и вопрос о том, насколько регулярно ими пользовался авст­ралопитек. В любом случае с этого момента каменные орудия входят в жизнь первобытного человека. Время их использования получило назва­ние «каменного века». Каменный век подразделяют на три периода: па­леолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и нео­лит (новый каменный век). В свою очередь палеолит подразделяют на три периода: ранний (нижний), средний и поздний (верхний). В определе­нии их хронологических рамок среди исследователей до сих пор нет един­ства. По всей видимости, ближе всего к истине точка зрения Валерия Пав­ловича Алексеева и Абрама Исааковича Першица, которые пишут: «Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизительно 100 тыс. лет, средний палеолит — 45-40 тыс., верхний палеолит — 12-10 тыс., мезолит — не ранее 8 тыс. и неолит — не ранее 5 тыс. лет назад».

    Особое значение для первобытного человека имело овладение ог­нем. На протяжении всего своего существования животные неоднократ­но становились как свидетелями, так и жертвами пожаров. Последнее обстоятельство, по всей видимости, привело к тому, что страх перед ог­нем приобрел у животных почти врожденный характер. Но что-то заста­вило первобытного человека перебороть в себе подобное чувство и при­близиться к огню. В результате из врага огонь превратился в помощника человека и открыл перед ним такие возможности, которых не имеет ни одно животное.

    Во-первых, человек получил в свое распоряжение новый, допол­нительный вид энергии, следовательно, с этого момента начался рост его энерговооруженности. Во-вторых, огонь в руках человека превратился в оружие, с которым он стал сильнее любого хищного зверя. В-третьих, если до этого человек мог использовать только механическую обработку камня, теперь появилась возможность термической обработки, что озна­чало значительное повышение производительности при изготовлении орудий труда. В-четвертых, огонь позволил использовать в пищу целый ряд растений, употребление которых в сыром виде невозможно или воз­можно в очень ограниченном количестве. В-пятых, приготовление пищи на огне повысило ее усвояемость и тем самым повело к сокращению объе­ма продуктов, требующихся для получения необходимого человеку ко­личества калорий. В-шестых, с этого момента открылись новые возмож­ности в обработке шкур животных, а также других материалов, которые можно было использовать для изготовления одежды, обуви, некоторых предметов домашнего обихода. В-седьмых, с овладения огнем происхо­дит не только освоение естественных укрытий (например, пещер), но и возведение построек. Это, а также появление одежды позволило челове­ку выйти за пределы тропиков и субтропиков и начать заселение плане­ты. Данное обстоятельство следует подчеркнуть, так как для животных характерно то, что они могут обитать только в определенных природно-климатических условиях. В-восьмых, преодоление страха перед огнем представляло собою первый шаг на пути подавления человеком живот­ных инстинктов и формирования нового, совершенно не характерного для других животных, типа поведения.

    Все это, вместе взятое, дает основания рассматривать овладение огнем как революционный переворот в жизни первобытного человека. Показательно, что у многих народов данный факт лег в основу легенд. Вспомним хотя бы древнегреческий миф о Прометее. Вопрос о том, ког­да именно человек сумел овладеть огнем, остается открытым. По одним данным, это произошло примерно 700, по другим — 400 тыс. лет назад.

    Но прошло много времени, прежде чем использование огня стало обычным явлением. Дело в том, что первоначально человеку был досту­пен только огонь естественного происхождения, возникавший в резуль­тате грозы, извержения вулканов, самовозгорания некоторых минераль­ных и органических веществ. Не умея искусственно получать и возобновлять огонь, те немногие первобытные люди, которым удавалось овладеть им, должны были поддерживать его непрерывно. Утрата огня, а она происходила неоднократно, отбрасывала рождавшееся человечес­кое общество назад. Так продолжалось до тех пор, пока не было обраще­но внимание на тепло, выделяемое при трении, и искры, высекаемые кремнем. Возникла технология искусственного получения огня. С этого момента использование огня стало распространяться по всей планете, а начавшиеся под его влиянием изменения в жизни первобытного челове­ка приобрели необратимый характер.

    Вполне возможно, что они отразились и на его биологической эво­люции. Австралопитек, живший до овладения человека огнем, имел мозг объемом до 600 см3 и в этом отношении почти не отличался от некото­рых видов обезьян. Не позднее 700 тыс. лет назад сформировался пите­кантроп (обезьяночеловек), мозг которого составлял около 900 см3. Мозг неандертальца, жившего между 250-40 тыс. лет назад достигал 1400 см3. Примерно 40-30 тыс. лет назад сформировался современный тип чело­века, получивший название Home sapiens, или «человек разумный». Объем его мозга был равен уже 1500 см3, что соответствует объему мозга совре­менного человека.

    Формирование «человека разумного» было связано с появлением у него речи и совершенно иного уровня сознания. Это нашло свое отраже­ние в зарождении искусства (наскальная живопись) и идеологии (рели­гия). В основе возникновения религиозных представлений лежало, с од­ной стороны, стремление первобытного человека понять мир, который его окружал, а с другой — желание оказать на него влияние. Так зароди­лись первые магические обряды, с помощью которых человек пытался защитить себя от стихийных сил природы и обеспечить более успешное добывание пищи. Одним из первых религиозных культов был культ промыслового зверя. Возникновение религии представляло собою важное событие в зарождение духовной культуры.

    Овладение огнем и формирование человека современного типа спо­собствовали совершенствованию его производительной деятельности. В распоряжении австралопитека и питекантропа, живших в период ранне­го палеолита, находилось около 20 видов каменных орудий, представ­лявших собою разные виды рубила. Неадертальцу было известно уже 60 видов орудий. Причем наряду с рубилами появились скребла, остроконечники, костяные иглы и шилья. Именно в это время человек начал производить первые составные орудия (ножи) и орудия для изготовления орудий. Человек разумный в период позднего палеолита (40-12 тыс. лет назад) использовал более 90 видов орудий. Особое место среди них стали занимать составные орудия. Происходит совершенствование ножей, появ­ляются каменные топоры и копья с каменными наконечниками. Человек выходит из пещер и приступает к возведению деревянных строений.

    Если чисто теоретически допустить, что все известные нам виды орудий создавались в определенной последовательности, т. е. один пос­ле другого, получается, что в первом случае это занимало, как минимум, 30 тыс. лет, во втором — 1 тыс. лет, в третьем — примерно 300 лет. С одной стороны, перед нами картина ускорения технического прогресса. С другой стороны, нельзя не признать, что этот прогресс долгое время был почти тождествен застою.

    Более быстрые изменения происходят в мезолите (10-6 тыс. до н. э.). В это время появляются лук со стрелами, палица, бумеранг, гарпун, рыбо­ловный крючок, леска, глиняная посуда, долото, лодка-долбленка, зарож­дается ткачество.

    ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО. Первоначально человек вел образ жизни, который принципиально не отличался от образа жизни других животных. В частности, он питался за счет того, что давала ему природа: занимался собирательством, охотился и ловил рыбу.

    Несовершенство людей как хищников не всегда позволяло им охо­титься и заниматься рыболовством в одиночку. Более того, поскольку когда-то леса кишели хищными зверями, в одиночку небезопасно было даже собирательство. Это заставляло первобытных людей жить коллек­тивами и совместно добывать пищу. Это определяло и те отношения, которые складывались между ними.

    Самой ранней формой их объединения, по всей видимости, было первобытное стадо, на смену которому позднее пришла родовая община. Род объединял несколько десятков человек. Постепенное его расшире­ние вело к отпочкованию от него других родовых коллективов. В резуль­тате возникало объединение нескольких родов — племя. Состав племе­ни колебался в пределах нескольких сотен человек. Разрастание племени делало неизбежным выделение из него других племен, что, как правило, имело своим следствием не просто обособление, но и изоляцию новых коллективов.

    Причина этого заключалась в следующем. Присваивающее хозяйство могло существовать, не нарушая процесса воспроизводства в животном и растительном мире, в зависимости от природно-климатических условий, при плотности населения чаще всего не выше 0,3-0,5 чел./км2, или же при соот­ношении 2-3 км2/чел. Хозяйственная территория рода в пределах 50 чел. должна была составлять не менее 100 км2, а племени численностью в 500 чел — не менее 1000 тыс. км2. В первом случае радиус деятельности превы­шал 5, во втором — 18 км. Очевидно, что уже в рамках племени по мере его разрастания связи между родами начинали ослабевать. Регулярные контак­ты между отдельными племенами и тем более их совместная деятельность были невозможны.

    Эволюция первобытного коллектива сопровождалась трансформа­цией взаимоотношений между отдельными его членами, связанных с добыванием и распределением пищи, а также с организацией и управле­нием самим коллективом. Поскольку труд в это время имел коллектив­ный характер, не существовало индивидуальной собственности на его результаты. Право собственности означает право владеть, пользоваться и распоряжаться материальными ценностями. То, что удавалось добыть даже отдельному человеку, принадлежало всему коллективу.

    Древнейшим способом распределения пищи было совместное ее поедание. В одном случае по кругу пускался кусок мяса, и каждый отре­зал себе столько, сколько считал допустимым. В другом — по кругу шла растительная пища, в третьем — сосуд с питьем. Такую форму распреде­ления некоторые специалисты называют разборно-коммуналистической. На этой стадии пища находилась в полной собственности коллектива, и все имели на нее более или менее равные права.

    Со временем разбору начинает предшествовать раздел. В некото­рых коллективах пища первоначально делилась между мужчинами и женщинами. Обособление рода и возникновение внутри него семей по­влекли за собою предварительное разделение пищи между семьями.

    Широко распространено мнение, будто бы присваивающее хозяй­ство могло дать человеку только необходимый минимум средств суще­ствования. В действительности оно тоже было способно давать избыток пищи. Но полная зависимость ее получения от природно-климатичес­ких условий вела к тому, что периоды изобилия пищи чередовались с периодами, когда человек оказывался на грани голодной смерти. В таких условиях не редкостью было людоедство, или каннибализм.

    Более важно другое. Первоначально пища человека состояла из ско­ропортящихся продуктов (мяса, рыбы, овощей, фруктов). Поэтому главная проблема заключалась не в невозможности получения, а в невозможности сохранения избытка пищи. Данное обстоятельство способствовало возник­новению и распространению такого явления, как дарообмен. Если перво­бытный коллектив не мог потребить все заготовленные им продукты, он делился ими с другими. Так возникла одна из древнейших форм реализа­ции избыточного продукта.

    Постепенно дарообмен, раздел, и совместное потребление пищи начинают регулироваться. В семье эти функции выполнял глава семьи, в родовой общине — родовладыка, или старейшина, в племени — вождь В связи с этим складывается обычай дарения не просто племени, а его вождю, не просто роду, а старейшине, не просто семье, а ее главе.

    В древности общественные потребности в основном определялись личными потребностями. Их рост был связан главным образом с ростом численности населения. С учетом этого в развитии присваивающего хозяйства можно выделить два этапа. На первом из них темпы роста чис­ленности населения примерно соответствовали темпам освоения новых земель. На втором этапе по мере исчерпания резерва свободных и удоб­ных для присваивающего хозяйства земель темпы их освоения начина­ют отставать от темпов роста численности населения (таблица 1). И как результат этого складывается кризис присваивающего хозяйства.

    Таблица 1

    Динамика обеспеченности землей

    Период, лет до н. э. Численность населения, млн. чел. Обеспеченность землей, км /чел.
    До 5-1 млн. 0,015  
    Около 1 млн. 0,125  
    300 тыс.    
    25-15 тыс.    
    10 тыс.    
    5 тыс.    
    3 тыс.    

     

     

    Те племена, которые раньше оказались перед лицом кризиса при­сваивающего хозяйства, стали генераторами массовых переселений или агрессий. Исчерпание этой возможности открывало перед ними три пер­спективы — вымирание, покорение или истребление другими племена­ми, переход к производящему хозяйству. Не все народы, оказавшиеся в таком положении, могли осуществить этот переход. Подобная возможность существовала только там, где имелись дикие животные и растения, кото­рые были пригодны для употребления в пищу и могли быть одомашнены.

    Общая плотность населения планеты, при которой невозможно присваивающее хозяйство, была достигнута к 3 тысячелетию до н. э. Между тем долгое время территория, на которой обитал первобытный человек (его останки обнаружены в восточной части Африки, на юге Азии ж в Европе) не превышала 40 тыс. км2, т.е. 30 % территории планеты. С учетом этого исчерпание возможностей присваивающего хозяйства в зоне обитания первобытного человека могло произойти к 5 тысячелетию до н. э. А если принять во внимание неравномерность размещения перво­бытных людей в зоне их обитания, в отдельных местах кризис присваи­вающего хозяйства мог начаться в мезолите и даже в позднем палеолите. Именно тогда, между 50 и10 тыс. лет до н. э., человек появился в Австра­лии и Америке.

    Первоначально люди селились по берегам рек и озер. Это было вызвано несколькими причинами. Во-первых, человек нуждался в пресной воде. Во-вторых, здесь он имел один из источников пищи (рыболовство). В-третьих, берега рек и озер служили естественной защитой от хищных зверей и людей. Кроме того, долгое время именно реки являлись главными транспортными артериями, которые использовал человек. Поэтому расселение людей по планете было связано с освоением речных долин.

    Теория разделения властей

    Функциональное распределение властей и теория разделения властей. Существует два способа распределения властных полномочий: территориальный и функциональный. Эти два метода не являются альтернативными. Территориальное деление связано с разделением территории государства на политические подразделения и распределением правительственных полномочий между такими подразделениями. Каждое политическое подразделение имеет правительственную организацию, через которую оно выполняет свои функции.Но работа правительства настолько обширна и сложна, что необходимо создать специальные органы для выполнения нескольких видов работы, которая должна быть выполнена. Это необходимо по двум очевидным причинам: во-первых, преимущества специализации могут быть гарантированы, а во-вторых, ответственность может быть определена более четко.

    Когда работа правительства распределяется между политическими органами в соответствии с характером выполняемых функций, это функциональное распределение полномочий. Карл Дж.Фридрих говорит, что истинное конституционное правительство не существует, если процедурные ограничения не установлены и эффективно не действуют. Такие ограничения предполагают некоторое разделение властей, поскольку очевидно, что значительная власть должна быть наделена теми, кто, как ожидается, будет их сдерживать. Такое разделение государственной власти в соответствии с конституцией в значительной степени приняло две формы: функциональное разделение, такое как законодательная, исполнительная и судебная, и пространственное (территориальное) разделение федерализма.

    Исходя из этого принципа распределения, все полномочия правительства долгое время считались относящимися к одному или другому из трех великих классов, в зависимости от того, как они связаны с:

    1. T - постановлением о принятии законов.
    2. T толкование этих законов и
    3. T правоприменение.

    Этим трем классам даны названия: законодательные, судебные и исполнительные. Структурно правительство считается состоящим из трех ветвей, выполняющих свои функции: принятие, вынесение судебного решения и обеспечение соблюдения закона, а ветви, которым принадлежат эти функции, известны как Законодательная власть, Судебная власть и Исполнительная власть. соответственно.

    Это тройное разделение государственной власти получило такое всеобщее признание, что стало классическим разделением. Но в последнее время некоторые авторы считают это разделение ненаучным. Уиллоуби, например, говорит, что попытки действовать в соответствии с ним приводят не только к путанице в мыслях, но и к серьезным трудностям в решении практических проблем функционального распределения правительственных полномочий. Он предполагает, что электорат и администрация являются отдельными ветвями власти, и что важно признать их особый характер в практической работе по организации и управлению правительством. В Швеции административная власть была отделена от исполнительной власти, и Карл Фридрих говорит, что без какого-либо теоретического признания. Фактически, американское федеральное правительство склоняется в том же направлении к различению строго исполнительных и чисто административных функций.

    (4) Глэдден, однако, не поддерживает эту точку зрения и придерживается мнения, что администрация подчиняется основным властям или ветвям власти. Радостное мнение убедительно, и мы придерживаемся его, троекратного разделения. Не может быть и разрыва между электоратными и законодательными функциями. Политический суверенитет и правовой суверенитет - это два аспекта суверенитета государства. Воля выборщиков - это контролирующая сила, стоящая за законным сувереном, и именно перед их мандатом законный суверен должен в конечном итоге подчиниться.

    Теория разделения властей:

    Политическая свобода, как мы подчеркивали, возможна только тогда, когда правительство сдержано и ограничено. Теория о том, что функции правительства должны быть дифференцированы и что они должны выполняться отдельными органами, состоящими из разных групп лиц, так что каждый департамент должен быть ограничен своей собственной сферой деятельности, не посягая на другие, и что это должно быть независимость в этой сфере называется в ее традиционной форме теорией разделения властей.Монтескье, знаменитый французский ученый, писал в своей знаменитой книге «Дух законов», что постоянный опыт показывает нам, что каждый человек, наделенный властью, склонен злоупотреблять ею и сохранять свою власть до тех пор, пока он не столкнется с ограничениями. Монтескье достаточно ясно ставит вопрос. Он утверждает, что концентрированная власть опасна и ведет к деспотизму. Но как избежать концентрации власти? Его ответ прост, разделив функции исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, чтобы один мог действовать как баланс против другого, и, таким образом, власть должна быть сдерживающим фактором власти. Le pouvoir arrete le pouvoir Power останавливает питание. Конституция может быть такой, что никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законом, или не делать того, что закон разрешает. Тезис Монтескье - это разделение властей по функциям, и вытекающая из этого теория известна как теория разделения властей. Экспозиция Монтескье стала классической.

    Идея, содержащаяся в теории разделения властей, не была полностью неизвестна до Монтескье.Его происхождение можно проследить до Аристотеля, если не от более ранних авторов. В «Политике» анализируются три части или ветви власти: совещательная, исполнительная и судебная. Аристотель не вдавался в подробности. Он ограничился описанием их персонала, организации и функций, не предлагая их отделения. Различные политические философы от Марсигило Падуанского в четырнадцатом веке уделяли некоторое внимание теории разделения властей, но это мало что значило для политической науки. пока проблема политической свободы не стала актуальной в семнадцатом веке, в ней начали появляться вопросы восемнадцатого, в критические времена, на передний план обсуждения.

    Есть следы теории в Гражданском правительстве Джона Локка. Локк различал три силы, существовавшие в каждом государстве. Он называл их законодательной, исполнительной и федеративной властью федерации, связанной с ведением иностранных дел. Он указал, что исполнительная и федеративная власти всегда почти объединены, и против этого союза он не возражал. Но он не допустил объединения исполнительной власти с законодательной. Законодательная власть, сказал он, в хорошо организованном государстве, где благо целого рассматривается как должное, передана в руки собрания, которое собирается через определенные промежутки времени, но поскольку администрация и обеспечение соблюдения закона является постоянной задачей власть, отличная от законодательной, должна всегда существовать.На практике законодательная и исполнительная власть часто разделяются. В принципе, Локк также утверждал, что они должны быть отделены друг от друга, потому что это может быть слишком большим соблазном для человеческой слабости, склонной к захвату власти, для тех же людей, которые имеют право создавать законы, чтобы иметь в своих руках и власть выполнить их. Это разделение власти и разделение исполнительной и законодательной власти оправдано и объяснено Локком на том основании, что оно необходимо для поддержания свободы.Свобода страдает, когда одни и те же люди устанавливают законы и применяют их.

    Идеи Монтескье:

    Вот нити, которые Монтескье собирал, детализировал и расширял, а затем формулировал в конкретных терминах. Монтескье жил во времена Людовика XIV, автора знаменитого изречения: «Я государство». Монарх объединил в своем лице все три силы. Его слово было законом, а его авторитет неоспорим. При таком репрессивном и деспотическом правительстве не было свободы для людей. Монтескье случайно посетил Великобританию и был чрезвычайно впечатлен духом свободы, царившим там.Он пытался выяснить причины свободы британского народа. Он сравнил независимость судей и силу парламента с подчинением судебной власти французам. Монархия и фактическое исчезновение Генеральных штатов. Не предвидя роста правительственной системы Кабинета министров в Великобритании и страстно желая заменить королевский абсолютизм во Франции политической свободой, Монтескье выступал за разделение властей как средство обеспечения безопасности правительства для управляемых.Предусмотренное им разделение властей было таким же, как и у Локка, за исключением переименования исполнительной власти Локка и называния ее судебной властью. Исполнительная функция, как описал Локк, заключалась в исполнении законов в любом случае. Он также изменил терминологию Локка и назвал свою федеративную власть исполнительной властью. Но в своем настаивании на том, что они должны передаваться отдельно разным сотрудникам, он значительно опередил своего предшественника. Так звучит его самое известное утверждение.

    Когда законодательная и исполнительная власть объединены в одном лице или в одном и том же органе магистратов, не может быть свободы, потому что могут возникнуть опасения, что один и тот же монарх или сенат не должны издавать тиранические законы и исполнять их тираническим образом. манера.Опять же, нет свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы он был объединен с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта были бы подвергнуты произвольному контролю, поскольку судья был бы законодателем. Если бы он был присоединен к исполнительной власти, судья мог бы действовать с применением насилия и притеснения. Наступил бы конец всему, если бы один и тот же человек или один и тот же орган осуществлял эти три полномочия: принятие законов, исполнение публичных решений и рассмотрение дел отдельных лиц

    Объяснить кратко и простым языком , Монтескье пытался установить это.тот, кто обладает неограниченной властью, будет злоупотреблять ею. Если законодательная и исполнительная власть объединены в одном лице или группе лиц, не может быть свободы, потому что одно и то же агентство становится создателем и исполнителем законов. Точно так же, если законодательная и судебная функции совмещены, создатель законов также является их толкователем. Если исполнительная власть совмещена с судебной, то один и тот же орган является прокурором и судьей. Если все три силы будут сосредоточены в одной руке, всему будет конец, так как будут существовать тиранические законы, которые будут интерпретироваться и применяться с насилием угнетателя.Тезис Монтескье состоит в том, что концентрация законодательных, исполнительных и судебных функций, выполняемых либо одним лицом, либо группой лиц, приводит к злоупотреблению властью, и такая организация является тиранической. Он настаивал на том, чтобы три правительственных департамента были организованы таким образом, чтобы каждый должны быть возложены на разный персонал, и каждый отдел должен выполнять определенные функции в рамках возложенных на него полномочий.

    Среди студентов, изучающих политологию, были некоторые разногласия, предполагал ли Монтескье абсолютное или только ограниченное разделение властей.Одна школа придерживается мнения, что Монтескье желал абсолютного разделения, чтобы каждый отдел оставался независимым и высшим в своей сфере. Другие считают, что он никогда не думал о полном разделении властей. Он скорее предлагал модификацию концентрации властей. Монтескье искал средства, как замечает Герман Файнер, чтобы ограничить Корону в создании конституции для строительства каналов, по которым, но не по которым, должна течь власть для создания промежуточных органов для сдерживания и уравновешивания вероятного деспотизма, и все же он не хотел лететь до крайности демократии? Для Монтескье исполнительная власть созывает законодательный орган, определяет его продолжительность и голосует за принятие законодательных актов.Законодательный орган имеет право на импичмент.

    Он не может привлекать к ответственности главу государства, но, поскольку лицо, наделенное исполнительной властью, не может злоупотреблять им без плохих советников и тех, кто имеет законы в качестве министров, хотя законы защищают их как подданных, эти люди могут быть осмотрены и наказаны. Его идея импичмента - это идея политической ответственности министров в наше время. Анализ правительственной структуры, сделанный Лоэком, также доказывает, что различные правительственные полномочия нельзя было разделить на водонепроницаемые отсеки.Он сделал их зависимыми от верховной власти народа, исполнительная власть подчинялась законодательной, а судебная власть работала как неотъемлемая часть исполнительной власти.

    Суть теории разделения властей Монтескье заключается в том, что она налагает на каждый правительственный орган обязанность объясниться и следить за тем, чтобы он действовал в соответствии с законом, а не за его пределами. Если осуществляемые полномочия превышают разрешенные законом, они должны быть проверены другим лицом, чтобы ограничить его посягательства.И это правильное значение le pouvoir artere le pouvoir power has power. В структуре правительства должно быть разделение властей, чтобы одна власть могла действовать как баланс против другой власти. Такой контроль Монтескье считал необходимым для защиты свободы личности и предотвращения тирании. Монтескье следует за Локком, но с большей системой, и важно отметить, что он никогда не думает о том, чтобы полностью разделить полномочия, а скорее об изменении концентрации полномочий.

    Blackstone’s View:

    Похожее мнение высказал британский юрист Бэкстоун. В своих комментариях к законам Англии Блэкстоун сказал: «Когда право устанавливать и применять закон принадлежит одному и тому же человеку или одному и тому же коллективу людей, не может быть общественной свободы. Магистрат может издавать тиранические законы и исполнять их тираническим образом, поскольку он обладает, в своем качестве отправителя правосудия, всей властью, которую он как законодатель считает нужным дать себе там, где она (судебная власть) соединена с законодательной властью. , жизненная свобода и собственность субъекта будут в руках произвольных судей, чьи решения будут регулироваться их мнениями, а не какими-либо основополагающими принципами права, от которых законодатели могут отступать, но судьи обязаны соблюдать, если они будут объединены с исполнительной властью этот союз может быть чрезмерным балансом законодательной.

    Практические эффекты теории Монтескье:

    Теория разделения властей Монтескье имела большую демократическую привлекательность и вскоре стала политической догмой. Учение Монтескье дало толчок Французской революции, и почти все правительства революционного периода были организованы по принципу разделения властей. Знаменитая Декларация прав, изданная после революции, гласила, что каждое общество, в котором не определено разделение властей, не имеет конституции.Конституция 1791 года сделала исполнительную и законодательную власть независимыми друг от друга, а судей выборными и независимыми. В течение короткого периода десятины, во время режима Наполеона, это было отвергнуто, но это учение постоянно было в умах людей. Даже сегодня его ревностно лелеют как конституционную максиму.

    В Соединенных Штатах теория Монтескье нашла свое лучшее выражение. «Мы никогда не узнаем, - говорит Герман Файнер, - установили ли отцы американской конституции разделение властей под влиянием теории или для решения непосредственной практической задачи защиты свободы и собственности.Но они определенно желали свободы в том смысле, который сформулировал Монтескье. Они также желали ограничения деспотизма. Независимость от британского сюзеренитета дала им первое. Небольшой опыт верховенства законодательной власти после принятия Филадельфийской декларации убедил их в том, что концентрация власти в каком-либо одном учреждении чревата злоупотреблениями. Джефферсон писал о Конституции Вирджинии. Все полномочия правительства, законодательной, исполнительной и судебной, передаются законодательному органу.Сосредоточение их в одних и тех же руках и есть определение деспотического правительства. Не будет облегчением то, что эти полномочия будут осуществляться множеством рук, а не одной. Сто семьдесят три деспота наверняка будут столь же деспотичными, как и один

    То же самое было развито Мэдисоном, когда он издал подобное предупреждение. Законодательный департамент повсюду расширяет сферу своей деятельности и вовлекает всю власть в свой стремительный водоворот. Они (основатели наших республик), кажется, никогда не вспоминали об опасности законодательной узурпации, которая, собирая всю власть в одних руках, должна привести к той же тирании, которой угрожала узурпация исполнительной власти.

    Если зло, которого следует избегать, была концентрация власти, существовала ли, помимо исполнительного или законодательного всемогущества, еще одна третья возможность? Альтернативой стало то, что стало называться разделением властей. Фактически разделение властей стало политическим кредо государственных деятелей и тех, кто участвовал в разработке национальной конституции на Филадельфийской конвенции. Они не были новичками в теории.

    Правительственная система колониального периода воплощала в себе разновидность разделения властей.До 1776 года исполнительная власть при губернаторе была отделена от законодательной, и в течение двух десятилетий, приведших к независимости, между ними разгорались споры. С принципом судебного надзора государственные деятели того времени также были в равной степени знакомы, поскольку конституционность колониальных законов могла быть оспорена в Судебном комитете Тайного совета в истории Лондона, поэтому присоединились к философии, написав разделение властей на федеральная конституция.Влияние Монтескье было действительно мощным и решающим. Мэдисон недвусмысленно утверждал, что Монтескье был оракулом, с которым всегда советуются и цитируют по этому поводу. Какими бы ни были веса влияния в Филадельфийской конвенции, американцы. Конституция, как замечает Файнер, была сознательно и тщательно продумана как эссе разделения властей и сегодня является наиболее важным политическим государством в мире, действующим на этом принципе.

    Но в американской конституции прямо не говорится, что полномочия должны быть разделены.Он просто распределяет полномочия, законодательные полномочия принадлежат Конгрессу, исполнительная власть - президенту, а судебная - судам. Распределяя львиную долю полномочий между одним правительственным департаментом, Конституция предоставляла меньшие доли каждому из других департаментов. Это было сделано, чтобы избежать концентрации и последующего злоупотребления властью. Принцип отцов Конституции заключался в том, что власть должна быть ограничена, контролируема и распространена. Если нельзя злоупотреблять властью, то по самой природе вещей необходимо, чтобы власть была сдерживающим фактором для власти.В области законодательства, например, большая часть законодательных полномочий была передана Конгрессу, но президент получил свою долю полномочий рекомендовать меры, созывать Конгресс на специальные сессии и накладывать вето на законопроекты. Точно так же Сенат поделился с президентом своими полномочиями назначать, объявлять войну и ратифицировать договоры. Верховный суд, осуществляя судебный надзор, удовлетворил свои требования в отношении части законодательной функции. Конгресс также выступал в судебном качестве в случаях импичмента, когда Палата представителей имела право возбуждать судебное преследование, а Сенат выносил приговоры.Президент мог вмешиваться в дела судов, помилуя все правонарушения, кроме государственной измены.

    Поскольку части каждой функции были распределены между различными агентствами, разделение властей действительно привело к созданию системы сдержек и противовесов. Система сдержек и противовесов дала два очевидных результата. Во-первых, и обычно, если члены трех ветвей власти не сходятся во взглядах и не сотрудничают в гармонии, ни одна из основных функций правительства не может выполняться должным образом. Во-вторых, и наоборот, если какой-либо департамент или пара департаментов рискнут превысить свои конституционные полномочия. , они могут быть сдержаны отказом третьего от хитрости.Таким образом, отцы Конституции разрушили концерт лидерства в правительстве, который так характерен для нашего времени. Таким образом, Файнер резюмирует теорию разделения властей в том виде, в каком она работала в Соединенных Штатах. Он говорит, что законодательная процедура стала существенно отличаться от той, что в Великобритании и Франции, финансовые процедуры находятся в разных мирах, нет координации политической энергии или ответственности, но каждая ветвь имеет свое собственное происхождение и свой кусок ответственности.Все рассчитано на проверку большинства, и конец достигнут. Какой ценой, стоимость не может быть измерена в долларах. Когда полномочия разделены между исполнительным и законодательным департаментами без каких-либо средств надлежащей координации, всегда возникает чрезмерная задержка для достижения соглашения даже по неотложным вопросам, требующим скорейшего решения. Одна ветвь правительства может придерживаться одной политики, тогда как другая может придерживаться совершенно другой политики, особенно когда исполнительная власть принадлежит одной партии, а большинство в Конгрессе - другой.Некоторым президентам, несомненно, удалось преодолеть разрыв, отделяющий их от законодательной власти. Но хотя чрезвычайная ситуация может повлечь за собой, говорит Зинк, временную координацию и использование патронажа обычно можно рассчитывать, чтобы проложить путь к каким-либо действиям, национальное правительство все еще разрывается на части из-за положения, которое разработчики сделали для разделения властей.

    Оценка теории разделения властей:

    Теория пересмотрена. О теории разделения властей было сказано много.Но какое разделение властей нужно? Здесь большая часть ясности скрывается за счет использования неоднозначного термина «власть». Правительство должно выполнять определенные функции, чтобы служить целям государства. Если функции воспринимаются как полномочия, тогда идея службы полностью исчезает, и органы управления обретают власть. Где власть, там и сила. Правительство, основанное на силе, становится двигателем силы. Использование термина «власть» крайне неудачно и, соответственно, вызывает столько путаницы.Доктрина разделения властей сама по себе является протестом против власти, и ее значение можно будет лучше проанализировать и оценить, если мы откажемся от ссылки на власть и заменим ее функциями органов или ветвей власти. Филиал - это организация агентств со своим персоналом. Услуги, которые они берут на себя, являются их функциями. Функции правительства являются законодательными (установление правил), исполнительными (применение правил) и судебными (вынесение решений по правилам).

    Принимая это как критерий нашего различия, доктрину разделения властей можно переформулировать следующим образом. Действия правительства группируются в три подразделения.

    Эти подразделения не являются теоретическими, это практический факт, связанный с характером самих функций. одно дело издавать законы, другое управлять, а третье - судить. Присвоив ea

    .

    Теория эволюции Дарвина в пяти простых пунктах, которые вы поймете


    Теория эволюции - один из наиболее широко распространенных способов объяснения всей жизни на Земле. В ее центре находится то, как биология направляет эволюцию видов для создания разнообразия и изменений в мире природы.

    Сегодня в центре теории эволюции лежит теория естественного отбора Чарльза Дарвина.

    Первоначально он был опубликован в 1859 году в его книге О происхождении видов .На то, чтобы принять его, потребовалось много лет, однако, в конечном итоге, и до сих пор, это основа описания биологического мира.

    С тех пор его тщательно изучали не одно поколение биологов. Многие из них представили теории Дарвина более подробно и подробно. Один из самых известных, Эрнст Майр объяснил и расширил теорию Дарвина, разделив ее на пять частей.

    Эта статья разбивает теорию эволюции Дарвина на простые для понимания моменты. Также будут обсуждаться те части теории, которые были доказаны, и те, которые все еще остаются спорными.

    Эволюция видов одним взглядом на

    Короче говоря, теория эволюции Дарвина - это процесс естественного отбора, посредством которого природа отбирает наиболее приспособленные, наиболее приспособленные организмы для воспроизводства, размножения и выживания.

    Это также называется адаптацией, когда черты, которые могут помочь человеку выжить, помечены как адаптивные. По мере того как организмы меняются и появляются новые разновидности, появляются и развиваются виды.

    Пять принципов теории эволюции Дарвина

    Теорию Дарвина можно разбить на пункты, описывающие ее основные принципы.

    Майерс был профессором Гарвардского университета. Его пять принципов определяют путь и обстоятельства эволюции видов.

    В этой статье мы разделим его объяснения эволюции. Они помогают показать правду и неправду.

    1. Мир постоянных изменений

    Когда вы смотрите на стаю птиц в парке, вы видите крошечный моментальный снимок. Через несколько мгновений они улетят. Через 10 лет многие умрут и родят такое потомство.Возможно, через 100 лет птицы изменят цвет своих перьев.

    Самый основной аспект теории эволюции - то, что жизнь не застаивается. Природа, окружающая среда и все, что в ней живет, находится в подвижном состоянии.

    Во времена Дарвина спорили о том, могут ли вообще происходить изменения видов. Наряду с другими, такими как Ламарк и Бюффон, работа Дарвина выдвинула идею о том, что вид МОЖЕТ изменяться со временем. Вы можете наблюдать устойчивое состояние (птица в парке), но тысячи лет назад это мог быть совсем другой вид.

    Дарвин не был первым человеком, который предложил эту идею. Многие предлагали изменения видам, каждый из других экспертов имел разные мнения относительно того, как это произошло. Все они согласились с тем, что вид обладает внутренней способностью меняться и развиваться.

    «Происхождение видов» представляет собой огромный сдвиг в мышлении в истории человечества.

    2. Общий предок

    Если мир постоянно меняется, значит, он чем-то изменился. Дарвину нужно было совершить большой скачок в мышлении, чтобы его теория эволюции прижилась.Откуда взялась жизнь?

    Он пришел к выводу, что все существа на земле должны были происходить из одного или нескольких источников. Это выходило за рамки идеи Ламарка о том, что сложные существа произошли от более простых.

    Теория одновременно принята и противоречива. С одной стороны, считается, что жизнь происходит из одного или нескольких источников. Однако общий предок пока не установлен. Считается, что простые версии вирусов на основе ДНК или РНК могут быть одним из основных ответвлений.

    Однако в социальном плане теория Дарвина вызывает больше споров.В то время считалось, что люди отделены от животного мира. Привилегированная линия не может происходить из того же источника, что и все другие существа.

    Сегодня не доказано, произошла ли вся жизнь от одного предка. Сегодня биологи все еще пытаются понять, происходит ли эволюция видов из одного источника. Однако общепринято мнение, что жизнь на Земле произошла от одного или нескольких предков.

    3. Постепенное изменение и видообразование

    Эволюция видов доказывает научную философию, известную как градуализм.В нем обсуждается, происходят ли изменения на Земле быстро или в более медленном, гораздо более длительном масштабе.

    Стремление Дарвина к постепенным изменениям противоречило идее Ламарка о том, что изменение вида может произойти за несколько поколений.

    Постепенное изменение было подтверждено и признано неточным. Одним из доказательств является оценка возраста Земли. Во времена Дарвина считалось, что планета намного моложе. Он утверждал, что Земля должна быть старше, исходя из многих видов жизни. Позже шотландский геолог подтвердил его правоту, когда обнаружил, что Земля намного старше, чем предполагали геологи.

    Предсказание Дарвина было верным в геологическом масштабе. Однако в мире микробов с тех пор было показано, что эволюция видов может происходить намного быстрее. Известно, что у бактерий и насекомых происходит смена одного поколения. У половых видов (млекопитающие и более крупные существа) все происходит более постепенно, но все же происходит внезапными всплесками.

    Два известных эволюциониста, Стивен Гулд и Ричард Докинз, обсуждали точки прерывистого равновесия или постепенного изменения, вызванного мутациями ДНК.Идея Гулда о прерывистом равновесии рассматривалась больше как модель внезапных всплесков изменений.

    Нарушение равновесия может наблюдаться, когда экологические бедствия приводят к крупномасштабным изменениям. Жизнь и виды должны адаптироваться к суровым условиям, ускоряя процесс изменений.

    Эволюция видов - это , которое, как говорят, происходит медленно в течение огромных промежутков времени. Однако сегодня известно, что у него есть более быстрый компонент.

    4. Наследование изменений в пределах вида

    У эволюции видов возникла большая проблема, чтобы объяснить, как возникло такое огромное разнообразие жизни на Земле.

    Например, давайте представим жирафов с длинной шеей.

    Ламарк описал свое объяснение, что у жирафов, живущих под деревом с листьями, вырастут длинные шеи, чтобы дотянуться до листьев. Дарвин сказал, что некоторые рождаются с длинными шеями, которые будут распространяться среди населения. В конце концов, появился новый вид с длинной шеей. Идея Ламарка заключалась в том, что каждый из них должен претерпеть отдельные внутренние изменения.

    Теория Дарвина гласит, что внутри популяции изменения происходят по мере того, как баланс новых унаследованных черт распространяется по популяции.Это отличается от идеи Ламарка о том, что каждый член населения должен претерпеть одно и то же изменение.

    Дарвин боролся с проблемой появления нового вида всю свою жизнь. Во время своего путешествия на Галапагосские острова он обнаружил на разных островах три новых вида пересмешников. Каждый похожий, но отличный вид, где Дарвин мог наблюдать процесс. Он пришел к выводу, что география создала новые особые виды.

    Эволюция видов - это особый способ возникновения нового существа.Модель Дарвина показала, что члены одной и той же популяции отбирались на основании индивидуальных характеристик. У вида сначала должны быть вариации, а затем среда для отбора.

    Несмотря на то, что сегодня он широко признан, точный механизм эволюции видов до сих пор не полностью объяснен с помощью генетики. Механизм может заключаться в эпигенетике и сдвиге ДНК.

    5. Эволюция путем естественного отбора

    Из его работ естественный отбор был самой уникальной из идей Дарвина.

    Он касается конкуренции или борьбы за жизнь как движущей силы успеха или исчезновения вида. Другие натуралисты ранее обсуждали это. Дарвин пошел дальше.

    Он описал изменение внутри вида. У жирафа с более длинной шеей преимущество сохраняется, поскольку он может достать больше еды. Он сильнее, живет дольше и дает больше потомства. Дети рождаются с длинной шеей, и цикл продолжается.

    Истинность естественного отбора полагается на другие пункты:

    • Репродуктивный избыток: создается на больше потомков, чем необходимо.
    • Дискретные детерминанты наследственности: Теперь известно, что это гены, хранящиеся в ДНК.
    • Индивидуальные наследственные различия: Теперь понятно, что это гены, переданные родителями своему потомству.

    Естественный отбор в настоящее время является наиболее широко используемым способом описания адаптации. Эволюция вида происходит с его внутренним генетическим потенциалом и окружающей средой.

    Есть два разных сценария: половой отбор и разведение животных.В природе существа подвержены случайности процесса.

    Естественный отбор был принят очень долго. В основном это связано с его механической природой. Он лишил всех детерминированных аспектов того, как виды будут развиваться из-за случайности.

    Однако естественный отбор состоит из двух этапов:

    1. Вероятность окружающего мира или внешнего давления
    2. Неслучайный или внутренний генетический потенциал для решения проблемы адаптации.

    Оба этих фактора работают вместе, формируя естественный отбор.

    Эту часть теории Дарвина биологи используют для объяснения гармонии адаптации. Виды плывут вместе с окружающей средой в движении со своим генетическим кодом.

    Это также рука эволюции, лишившая цели жизни. Более широко используется «неодарвинистами», которые объясняют существование машины, подобной природе.

    Вывод:

    Хотя это наш лучший ответ, эволюция путем естественного отбора все еще остается теорией, требующей исследования.

    Теория эволюции Дарвина остается лучшей моделью для объяснения мира природы. Его можно разбить на множество аспектов, которые требуют отдельного объяснения.

    Сегодня мы можем взглянуть с преимуществом ретроспективы на научный прогресс, чтобы подтвердить или направить дальнейшее понимание.

    В каждой есть как фактические, так и философские дискуссии, некоторые из которых являются открытыми.

    Теперь решать вам.

    Как вы думаете, теория Дарвина объясняет современный мир природы? Оставляйте свои ответы в разделе комментариев ниже.

    Ресурсы и дополнительная информация

    1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1073696/
    2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19756462
    3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19528662
    4. http://www.pnas.org/content/102/suppl_1/6600

    Об авторе (ах)

    Проект происхождения человека

    http: // humanoriginproject.com

    Мы - медиа-платформа, сочетающая современную науку с древним наследием, чтобы раскрыть самые большие тайны, известные человеку. Благодаря тщательным исследованиям, междисциплинарному анализу и традиционным практикам наше сообщество создает самый прогрессивный диалог на планете Земля.

    .

    животных фермы: Русская революция | Критические эссе

    Критические эссе Русская революция

    Одна из целей Оруэлла при написании Animal Farm состояла в том, чтобы изобразить русскую (или большевистскую) революцию 1917 года как революцию, которая привела к появлению более деспотичного, тоталитарного и смертоносного правительства, чем свергнутое. Многие персонажи и события романа Оруэлла параллельны событиям русской революции: короче говоря, усадьба - это модель России, а старый Майор, Снежок и Наполеон - главные фигуры русской революции.

    Г-н Джонс создан по образцу царя Николая II (1868-1918), последнего российского императора. Его правление (1894-1917) было отмечено его настойчивым утверждением, что он был неоспоримым правителем нации. Во время его правления русский народ переживал ужасную нищету и потрясения, отмеченные кровавой резней в воскресенье в 1905 году, когда безоружные демонстранты, требовавшие социальных реформ, были сбиты армией возле Никольского дворца. Поскольку животные под руководством Джонса живут в голоде и нужде, жизнь миллионов россиян во время правления Николая ухудшилась.Когда Россия вступила в Первую мировую войну и впоследствии потеряла больше людей, чем любая страна в любой предыдущей войне, возмущенные и отчаявшиеся люди начали серию забастовок и мятежей, которые ознаменовали конец царского контроля. Когда его собственные генералы отказались от его поддержки, Николай отрекся от престола в надежде избежать тотальной гражданской войны - но гражданская война пришла в форме большевистской революции, когда Николай, как и Джонс, был смещен со своего места. правления, а затем умер вскоре после этого.

    старый майор - это животная версия В. И. Ленина (1870-1924), лидера партии большевиков, захватившей власть в революции 1917 года. В то время как старый Майор излагает принципы анимализма, теории, согласно которой все животные равны и должны восстать против своих угнетателей, Ленин был вдохновлен теорией коммунизма Карла Маркса, которая призывает «рабочих всего мира» объединиться против своих экономических угнетателей. Как Анимализм представляет мир, в котором все животные участвуют в благополучии фермы, коммунизм утверждает, что «общинный» образ жизни позволит всем людям жить в условиях экономического равенства.старый Майор умирает, не успев увидеть окончательные результаты революции, как это сделал Ленин до того, как стал свидетелем того, как его ученики продолжали дело реформы.

    старый майор абсолютен в своей ненависти к человеку, поскольку Ленин был бескомпромиссен в своих взглядах: широко распространено мнение, что он был ответственен за то, что отдал приказ убить Николая и его семью после того, как большевики захватили власть. Ленин отвечал за преобразование России в СССР, так как старый майор отвечает за преобразование усадьбы в животноводческую ферму.На флаге СССР были изображены серп и молот - орудия восставших рабочих, поэтому на флаге скотного хозяйства изображены рог и копыто.

    Одним из союзников Ленина был Лев Троцкий (1879-1940), другой мыслитель-марксист, участвовавший в ряде революционных демонстраций и восстаний. Его двойником в Animal Farm является Снежок, который, как и Троцкий, считал, что для достижения конечных целей революции необходима серия восстаний во всем мире. Планы Снежка относительно ветряной мельницы и программ отражают интеллектуальный характер Троцкого и его идеи о лучших способах претворения теории Маркса в жизнь.Троцкий также был лидером Ленинской Красной Армии, поскольку Снежок руководит армией животных, которые отталкивают Джонса.

    В конце концов, Троцкий был изгнан из СССР и убит агентами Иосифа Сталина (1979-1953), когда Снежок был изгнан с фермы Наполеоном - заместителем Сталина Оруэлла. Как и Наполеон, Сталина не интересовали дискуссии и идеи. Вместо этого он ценил власть ради нее самой и к 1927 году взял на себя полный контроль над Коммунистической партией посредством актов террора и жестокости.Собаки Наполеона похожи на сталинский КГБ, его тайную полицию, которую он использовал для уничтожения всей оппозиции. Когда Наполеон получает контроль под предлогом улучшения жизни животных, Сталин использовал много пропаганды - символизируемой Визгом в романе - чтобы представить себя идеалистом, работающим на перемены. Его план строительства ветряной мельницы отражает пятилетний план Сталина по возрождению национальной промышленности и сельского хозяйства. Приказ Сталина поместить тело Ленина в подобную святыне гробницу Ленина соответствует раскопкам Наполеоном черепа старого майора, а создание им Ордена Зеленого Знамени аналогично созданию Сталиным ордена Ленина.Отчасти благодаря таким животным, как Боксер (которые проглатывают всю ложь своего лидера), Сталин стал одним из самых страшных и жестоких диктаторов в мире.

    Многочисленные события в романе основаны на событиях, произошедших во время правления Сталина. Битва у коровника параллельна гражданской войне, которая произошла после революции 1917 года. Джонс; Фредерик представляет Адольфа Гитлера (1889-1945), который заключил союз со Сталиным в 1939 году, но затем оказался в сражении с армией Сталина в 1941 году. Фридрих кажется союзником Наполеона, но его поддельные банкноты раскрывают его истинный характер.Признания и казни животных отражают различные чистки и «показательные процессы», которые Сталин проводил, чтобы избавиться от любой возможной угрозы разногласий. В 1921 году матросы на военной базе в Кроншдадте безуспешно восстали против коммунистического режима, поскольку куры пытаются восстать против Наполеона. Битва у Ветряной мельницы отражает участие СССР во Второй мировой войне - в частности, в Сталинградской битве 1943 года, когда войска Сталина нанесли поражение Гитлеру (как поражение Наполеона Фридрих).Наконец, карточная игра в конце романа параллельна Тегеранской конференции (28 ноября - 1 декабря 1943 г.), где Сталин, Уинстон Черчилль и Франклин Д. Рузвельт встретились, чтобы обсудить способы достижения прочного мира после войны - мира. что Оруэлл издевается, заставляя Наполеона и Пилкингтона льстить друг другу, а затем предают свою двуличную природу, обманывая в карточной игре.

    .

    разделения властей | Определение и факты

    Разделение властей , разделение законодательных, исполнительных и судебных функций правительства между отдельными и независимыми органами. Утверждалось, что такое разделение ограничивает возможность произвольных эксцессов со стороны правительства, поскольку для принятия, исполнения и применения законов требуется санкция всех трех ветвей власти.

    Подробнее по этой теме

    либерализм: разделение властей

    … какой-то другой «естественной» элите? Либеральное решение проблемы ограничения полномочий демократического большинства использовало различные приемы....

    Доктрина восходит к древним и средневековым теориям смешанного правления, которые утверждали, что процессы управления должны вовлекать различные элементы общества, такие как монархические, аристократические и демократические интересы. Первой современной формулировкой этой доктрины был французский политический философ Монтескье в книге De l'esprit des lois (1748; Дух законов ), хотя английский философ Джон Локк ранее утверждал, что законодательная власть должна быть разделена между королем и парламентом.

    Монтескье

    Монтескье.

    Предоставлено Рейксмузеум, Амстердам

    Аргумент Монтескье о том, что свобода наиболее эффективно обеспечивается разделением властей, был вдохновлен английской конституцией, хотя его интерпретация английских политических реалий с тех пор оспаривается. Его работа имела широкое влияние, особенно в Америке, где она оказала глубокое влияние на формирование Конституции США. Этот документ также препятствовал концентрации политической власти, устанавливая разнесенные сроки полномочий в ключевых государственных органах.

    Современные конституционные системы демонстрируют большое разнообразие механизмов законодательных, исполнительных и судебных процессов, и, следовательно, доктрина потеряла большую часть своей жесткости и догматической чистоты. В 20-м веке участие государства во многих аспектах социальной и экономической жизни привело к расширению сферы исполнительной власти, и эта тенденция усилилась после Второй мировой войны. Некоторые, кто опасается последствий такого развития событий для свободы личности, предпочли создать средства обжалования исполнительных и административных решений (например, через омбудсмена), а не пытаться подтвердить доктрину разделения властей. См. Также сдержек и противовесов.

    Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 с вашей подпиской. Подпишитесь сегодня .

    Смотрите также