• Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела


    ст. 155 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

    1. В случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

    1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

    2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу .

    Комментарий к статье 155 УПК РФ

    1. Основания для выделения материалов необходимо отличать от оснований для выделения дела (ст. 154 УПК). В отдельное производство выделяется материал при одновременном соблюдении трех условий: а) "иные лица" либо еще не установлены, либо еще не привлечены в качестве подозреваемых или обвиняемых. Если требуется выделение в отношении подозреваемого или обвиняемого, то надо выделять дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; б) когда перед выделением очевидно отсутствие связи между "основным" преступлением и выделяемым фактом. Если эта связь неочевидна, то расследуется единое дело. При установлении отсутствия связи после расследования может быть выделено дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; в) о выделяемом факте недостаточно данных, указывающих на признаки преступления (например, следователь предполагает о совершении преступления "чужой" подследственности). Если на момент выделения имеются достаточные данные о признаках преступления - основания для возбуждения дела, то должно быть возбуждено и выделено новое дело по ч. 3 ст. 154.

    2. О доказательствах см. ком. к ст. ст. 74 - 75.

    Другой комментарий к статье 155 УПК РФ

    1. Выявление в ходе предварительного расследования сведений о возможном совершении преступления, не имеющих отношения к расследуемому преступлению и не позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела, влечет выделение содержащих указанные сведения материалов в отдельное производство и направление их прокурору для последующей проверки.

    2. Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним после дополнительного изучения и уточнения имеющихся сведений решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследственности или подсудности.

    3. Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в соответствии с положениями комментируемой статьи, осуществляется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении (см. коммент. к ст. 144).

    4. О выделении в отдельное (проверочное) производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к постановлению о выделении уголовного дела (см. коммент. к ст. 154).

    5. В случае возбуждения по материалам, содержащим сведения о новом преступлении и выделенным из уголовного дела, нового уголовного дела указанные материалы могут использоваться по данному уголовному делу в качестве доказательств при условии соответствия их требованиям гл. 10 УПК.

    Ст. 155 УПК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями)

    1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.

    1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

    2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

    Комментарий к Ст. 155 УПК РФ

    1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые установлены законом для сообщения о преступлении: проверки (см. текст части второй ст. 144 УПК РФ и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. текст статьи 148 и комментарий к ней), передачи по подследственности (см. пункт 3 части первой статьи 145 УПК РФ и комментарий к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на дознавателя или следователя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми следователь и дознаватель по поводу этих фрагментов общего следственного производства входят в строго регламентированные отношения.

    2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение — верный признак, что уголовное дело начало «куститься», т.е. обрастать неожиданными «ветвями», которые представляют собой версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход — выделить в подобных случаях материал, «зачистить» («обрубить») концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

    Статья 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

    Новая редакция Ст. 155 УПК РФ

    1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

    1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

    2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    Комментарий к Статье 155 УПК РФ

    Комментарий удалён по просьбе автора.

    Другой комментарий к Ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т.е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые законом установлены для сообщения о преступлении: проверки (см. ч. 2 ст. 144 УПК РФ и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. ст. 148 и комментарий к ней), передача по подследственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и комментарий к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на следователя и дознавателя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РФ РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми по поводу этих фрагментов уголовного дела следователь и дознаватель входят в строго регламентированные процессуальные правоотношения.

    2. Практика выделения из уголовного дела материалов существует издавна. Ни эту практику, ни того, что законодатель поддержал ее, с теоретических позиций признать правильными невозможно. Такое выделение - верный признак, что уголовное дело начало "куститься", т.е. обрастать неожиданными "ветвями", которые представляют собой новые версии о новых эпизодах преступной деятельности и новых соучастниках. Причем для предъявления новых обвинений недостаточно доказательств, а оставление в деле материалов, которые намекают на криминал, оставшийся за рамками обвинительного заключения, было чревато возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования, что считалось браком в работе. Единственный выход - выделить в подобных случаях материал, "зачистить" ("обрубить") концы безнадежных обвинительных версий и объясниться с прокуратурой и правосудием о проделанной работе. Между тем раз уж в рамках уголовного дела, т.е. с применением всего арсенала средств уголовно-процессуального доказывания, в разработке этих версий не удалось добиться толку, то средствами доследственной проверки в трех- или десятисуточный срок этого сделать тем более не удастся, и ничего, кроме ненужной бумажной суеты, такое выделение дать не способно. При нынешнем относительно четком разграничении уголовно-процессуальных функций, когда суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения, следователю, казалось бы, никто и ничто не должно препятствовать самостоятельно решать, какие материалы направлять в суд, а какие не приобщать к делу, чтобы без всякой нужды не загромождать его.

    Ст 155 УПК РФ: выделение в отдельное производство материалов уголовного дела и сроки

    Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда одно преступление содержит в себе признаки другого нарушения, или два совершенно разных злодеяния имеют между собой прямую связь. Для более тщательного расследования таких дел и наказания виновных, законодатель выделяет материалы в отдельное производство или соединяет разные производства в один процесс. Подобный процессуальный принцип регламентирует ст. 155 УПК РФ.

    О чем статья УПК?

    Необходимость выделение в отдельное производство материалов уголовного дела обусловлена тем, что обнаруженное сотрудниками полиции преступное деяние не имеет связи со случаем, находящимся на стадии расследования, а было совершено другими лицами, которым не предъявлено обвинение.

    Выделение материалов обеспечивает:

    • объективность следствия путем индивидуализации расследования в отношении отдельных категорий граждан,
    • процессуальную экономию − возможность завершить или продолжить досудебное разбирательство, несмотря на возникшие препятствия.

    Согласно установленным правилам, выделение дела может происходить только в отношении обвиняемых. В исключительных случаях оно может быть выделено в отношении подозреваемого субъекта. Выделение материалов в отдельное производство допускается только, если это не отразится на всесторонности предварительного расследования.

    Производится эта процессуальная процедура на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя. Если уголовные материалы выделены в отдельное расследование, в постановлении должно указываться решение о возбуждении уголовного дела в установленном порядке. В новом уголовном производстве должны присутствовать подлинные документы, заверенные компетентным лицом, а также копии процессуальных документов.

    Основные положения

    Выделение материалов из уголовного дела может происходить исключительно при наличии веских оснований. Все основания для этой процессуальной процедуры условно можно разделить на две группы – по отношению к отдельным субъектам и в отношении фактов преступления.

    Основаниями для выделения отдельного производства в отношении конкретных субъектов являются:

    • Наличие определенных условий для приостановления уголовного преследования в отношении отдельных граждан, фигурантов процесса.
    • Несовершеннолетний возраст обвиняемого, который привлекается в качестве обвиняемого за преступление в соучастии или при наличии взрослых лиц.
    • Отсутствие связи в деяниях отдельных лиц, которые в деле проходят, как подозреваемые или обвиняемые, если это стало известно в ходе расследования. К примеру, за поджог дома привлекли в качестве подозреваемого соседа потерпевшего, но стало известно, что это совершили совершенно другие люди с целью мести.
    • Отказ некоторых обвиняемых от того, чтобы их случай рассматривал суд присяжных. Если преступление совершалось в соучастии и некоторые обвиняемые из группы ходатайствовали о суде присяжных, но один субъект не желает такого заседания, а хочет, чтобы в отношении него был обычный судебный процесс, его случай могут выделить в отдельное производство. Каждый человек имеет право на справедливый суд согласно Конституции.
    • Невменяемость кого-то из соучастников или обнаружение психического расстройства у субъекта после совершения преступного действия.
    • Возражения обвиняемых, которые являются военнослужащими, против рассмотрения их случая военным судом.

    Выделение дела в отношении фактов преступления происходит в случаях, если одна часть преступления полностью расследована, а вторая еще нет. Это характерно для сложных нарушений закона, которые состоят из нескольких преступных эпизодов и имеют несколько обвиняемых. К примеру, если злодеяние было совершено группой лиц и вина одного лица в совершении злодеяния полностью доказана, а в отношении двух других еще нет, то материалы в отношении одного субъекта выделяют из общего производства и передают в суд для рассмотрения отдельно.

    Подобный способ выделения дел отображает международный принцип на доступ к правосудию без задержки. Во избежание затягивания сроков следственных мероприятий, материалы в «готовой» части направляют в суд.

    Сроки проведения предварительного расследования по выделенному делу

    Срок предварительного расследования по общим правилам длится 2 месяца, но при решении судьи может затянуться до 12 и 18 месяцев. Если в ходе разбирательства имеет место выделение материалов дела, то срок предварительного следствия исчисляется со дня вынесения постановления следователем, прокурором или дознавателем.

    Важно отметить, что новый отсчет времени отмечается исключительно по выделенным делам, которые касаются нового лица или нового события. В остальных случаях срок расследования даже в выделенном деле, исчисляется с момента возбуждения основного производства. К примеру, если выделяется производство в отношении нового «участника» изнасилования, то срок будет исчисляться по-новому. В случае определения одного из участников группового изнасилования, срок расследования исчисляют исходя из времени возбуждения основного производства.

    Комментарии к статье 155 УПК

    Выделение дела осуществляется путем издания прокурором, следователем или дознавателем мотивированного постановления. Важно отметить, что для этого не нужно разрешение руководителя следствия, дознания или судьи.

    Часто выделение дела осуществляют для расследования нового преступления, которое было совершено теми же лицами, которые проходят по основному делу в качестве обвиняемых, но против другого потерпевшего.

    Важно учитывать в данном случае, по какому основанию возбуждалось производство изначально. Если новое расследование имеет тех же обвиняемых, но другое событие, то присутствует специальный порядок его выделения (нужно возбуждать еще одно производство). К примеру, если первоначальное производство проходит по изнасилованию, а в ходе расследования обвиняемый сознался еще и в поджоге, то выделяемое производство надо возбуждать. Если бы изначально расследование проходило по факту обнаружения обгоревшего трупа, то выделяемое производство о поджоге не требуется возбуждать, оно и так имеет связь с первоначальным злодеянием.

    Возбуждение дела в выделенном производстве необходимо также, если в ходе расследования появились новые субъекты, причастные к нарушению, которые вовсе не являются участниками процесса. Например, если дело было возбуждено против конкретного человека, но в ходе расследования было выявлено, что он действовал не один, необходимо возбудить производство и против его соучастников. Дальше нужно отделить новое производство от изначального дела. Если бы дело возбуждалось в отношении группы неизвестных лиц, определение личности соучастников не требует возбуждения нового производства по отдельности относительно каждого из них.

    Что показывает судебная практика по данной статье?

    Следователи достаточно часто выделяют материалы дела в отдельное производство, ведь это позволяет раскрыть часть сложного преступления без необоснованного затягивания сроков и содержания обвиняемого в заключении.

    Примером ситуации будет случай убийства пенсионера двумя внуками. В ходе судебного расследования была полностью установлена вина одного из внуков, то есть имелись все доказательства, указывающие на его причастность к делу (были найдены отпечатки пальцев, орудие убийства, да и сам внук сознался в содеянном).

    В отношении другого внука никаких четких улик не было обнаружено, а сам субъект скрылся от следствия. Следователь решил выделить материалы в отношении известного обвиняемого в отдельное производство, и передал его в суд для рассмотрения. При этом не требовалось возбуждения нового производства, так как этот же субъект проходил по делу изначально.

    В случае если бы в убийстве обвиняемым проходил один человек, который скрылся от следствия, но в ходе расследования стало известно, что к убийству причастен еще и внук погибшего (против него обнаружены веские доказательства), то против него возбуждалось бы уголовное дело, и выделялось бы оно в отдельное производство.

    Какие решения чаще всего выносятся по статье 155 УПК?

    Интересно будет узнать, что избыточное выделение не является значительным нарушением закона, при этом отсутствие выделенного дела при наличии оснований приведет к недопустимости всех полученных в ходе расследования доказательств, и признании всех принятых решений − незаконными.

    Невыделение дела при наличии оснований в отдельное производство может привести к плачевным последствиям, как для потерпевших, так и для обвиняемого, ведь он продолжительное время будет ждать суда. Последствия могут затронуть и самого следователя или дознавателя, который допустил процессуальные ошибки в ведении расследования. Именно поэтому в большинстве многоэпизодных преступлений следователи,при наличии такой возможности, выделяют материалы дела в отдельное производство. Иногда выделение следователи осуществляют даже для «подстраховки» интересов потерпевшего и обвиняемого.

    Какие обстоятельства чаще всего усложняют выделение дела?

    Выделение дела в новое производство дает возможность достичь всех основных целей уголовного процесса, но порой осуществить эту процессуальную процедуру не так просто. Больше всего трудностей появляется, когда в деле фигурирует несовершеннолетний. По сути, рассматривать в одном производстве на равных вину взрослого человека и несформировавшейся личности нельзя, это же подтверждает УПК РФ. При этом возникает вопрос целесообразности выделения в отдельное производство дела несовершеннолетнего, ведь он не подлежит уголовной ответственности, и наказанием ему будет воспитательная работа.

    Именно эта коллизия часто терзает следователя и дознавателя, ведь допустив ошибку на стадии предварительного расследования в формировании процессуальных документов, можно пустить следствие по ложному пути, и потом вся проделанная работа пойдет насмарку. Исходя из этого, компетентные должностные лица выделяют в отдельное производство дела с несовершеннолетними только по тяжким и особо тяжким преступлениям. Но в любом случае постановление прокурора или следователя может быть обжаловано участниками процесса в судебном порядке.

    Загрузка...

    последние изменения и поправки, судебная практика

    СТ 155 УПК РФ

    1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

    1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

    2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    Комментарий к Статье 155 Уголовно-процессуального кодекса

    1. Необходимость выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вызвана тем, что обнаруженное преступление не имеет связи с расследуемым, оно совершено иными лицами, по обнаруженному преступлению не возбуждалось уголовное дело и по признакам совершенного преступления не предъявлялось обвинение. При выделении материалов из уголовного дела речь об обвиняемом или подозреваемом не ведется вовсе (в отличие выделения уголовного дела с возбуждением уголовного дела в отношении нового лица).

    Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

    2. Необходимость выделения материалов уголовного дела, а не уголовного дела, объясняется и тем, что при расследовании уголовного дела обнаружено другое преступление, которое не связано с расследуемым и не совершено обвиняемым (подозреваемым). Кроме того, не добыто достаточных доказательств для предъявления обвинения и имеющихся данных недостаточно, чтобы утверждать о возможности возбуждения уголовного дела и осуществления предварительного расследования по новому преступлению. Имеющиеся данные могут играть роль при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому выделенные материалы направляются следователем руководителю следственного органа, а дознавателем - прокурору для организации дополнительной проверки сообщения о преступлении, источником которого являются данные материалы.

    3. Материалы в отдельное производство выделяются дознавателем, следователем, о чем выносится постановление. Выделение материалов производится с обеспечением свидетельствования их подлинности. Возможно выделение материалов и в оригинале, если они не относятся к уголовному делу, из которого выделяются. Выделенные материалы в случае возбуждения уголовного дела допускаются по новому делу в качестве доказательств.

    Ст. 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

    1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель - начальнику органа дознания.

    1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

    2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    См. все связанные документы >>>

    1. Выделение материалов - это новый процессуальный институт, ранее существовавший на уровне правового обычая. Основания для выделения материалов необходимо отличать от оснований для выделения дела (ст. 154 УПК).

    2. В отдельное производство выделяется материал при одновременном соблюдении трех условий: а) "иные лица" либо еще не установлены, либо еще не привлечены в качестве подозреваемых или обвиняемых. Если требуется выделение в отношении подозреваемого или обвиняемого, то надо выделять дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; б) когда перед выделением очевидно отсутствие связи между "основным" преступлением и выделяемым фактом. Если эта связь неочевидна, то расследуется единое дело. При установлении отсутствия связи после расследования может быть выделено дело по п. 3 ч. 1 ст. 154; в) о выделяемом факте недостаточно данных, указывающих на признаки преступления (например, следователь предполагает о совершении преступления "чужой" подследственности). Если на момент выделения имеются достаточные данные о признаках преступления - основания для возбуждения дела, то должно быть возбуждено и выделено новое дело по ч. 3 ст. 154.

    3. О доказательствах см. коммент. к ст. ст. 74 - 75.

    Канадский уголовный процесс и практика / досудебные вопросы / приостановление производства

    Из Wikibooks, открытые книги для открытого мира

    Перейти к навигации Перейти к поиску
    Найдите Канадский уголовный процесс и практика / досудебные вопросы / приостановление производства в одном из родственных проектов Викиучебника: Викиучебник не имеет страницы с таким точным названием.

    Другие причины, по которым это сообщение может отображаться:

    • Если страница была создана здесь недавно, она может быть еще не видна из-за задержки обновления базы данных; подождите несколько минут и попробуйте функцию очистки.
    • Заголовки в Викиучебниках чувствительны к регистру , кроме первого символа; пожалуйста, проверьте альтернативные заглавные буквы и подумайте о добавлении перенаправления здесь к правильному заголовку.
    • Если страница была удалена, проверьте журнал удалений и просмотрите политику удаления.
    .

    Уголовный кодекс (RSC, 1985, c. C-46)

    551,5 Даже если судья, заслушивающий доказательства по существу, не совпадает с судьей, ведущим дело, судебное разбирательство по делу обвиняемого должно продолжаться непрерывно, при условии отложить рассмотрение дела судом.

  • 551,7 (1) Если проблема, указанная в любом из подпунктов 551.3 (1) (g) (i) - (iii), должна рассматриваться в связанных судебных разбирательствах, которые должны проводиться или проводятся в том же провинции в суде той же юрисдикции, главный судья или главный судья этого суда или его или ее назначенный может по заявлению прокурора или обвиняемого или по его или ее собственной инициативе определить, соответствует ли это интересам правосудие, включая обеспечение последовательных решений, для вынесения решения по этому вопросу на совместном слушании некоторых или всех этих судебных процессов.

  • Примечание на полях: Соображения

    (2) Чтобы принять решение, главный судья или главный судья или его или ее назначенное лицо

    • (a) должны принять во внимание, среди прочего, степень, в которой доказательства, относящиеся к делу, аналогичны в соответствующих судебных процессах; и

    • (b) может распорядиться о проведении конференции между прокурором и обвиняемым или адвокатом обвиняемого или о проведении слушания.

  • Примечание на полях: Приказ о совместном слушании

    (3) Если главный судья или главный судья или его или ее назначенное лицо решит, что в интересах правосудия выносить решение по вопросу на совместном слушании для некоторых или всех связанных судебных разбирательств, он или она должен издать приказ

    • (а) объявить, что должно быть проведено совместное слушание для решения вопроса в связанных судебных процессах, которые он или она указывает;

    • (b) указание сторон, которые должны явиться на слушание;

    • (c) назначение судьи для рассмотрения вопроса; и

    • (d) с указанием территориального подразделения, в котором должно проводиться слушание, если судебное разбирательство проводится в разных территориальных подразделениях.

  • Примечание на полях: Ограничение - преступление, подлежащее предъявлению обвинения

    (4) Тем не менее, приказ может быть вынесен только в отношении судебного разбирательства по уголовному преступлению, за исключением судебного разбирательства в суде провинциального суда, если обвинительное заключение имеет был предпочтительным.

  • Примечание на полях: постановление в протоколе судебного заседания и передача сторонам

    (5) Главный судья или главный судья или его или ее назначенное лицо должны обеспечить включение копии постановления в протокол каждого из судебные процессы, указанные в заказе, и должны быть предоставлены каждой из сторон, указанных в нем.

  • Примечание на полях: передача протокола судебного заседания

    (6) Если одно из указанных судебных разбирательств проводится в территориальном подразделении, отличном от того, в котором будет проводиться совместное слушание, должностное лицо этого территориального подразделения, которое хранение обвинительного заключения или информации, а также письменных документов, относящихся к судебному разбирательству, должно, когда он или она получит приказ, незамедлительно передать обвинительное заключение или информацию и письменные материалы секретарю суда, в котором должно проводиться совместное слушание.

  • Примечание на полях: Приказ о явке на совместное слушание

    (7) Судья, назначенный согласно приказу, требует, чтобы стороны, указанные в нем, явились на совместное слушание.

  • Примечание на полях: Удаление заключенного

    (8) Приказ, сделанный в соответствии с подразделами (2) или (3), является достаточным основанием, оправданием и полномочиями для всех шерифов, смотрителей тюрем и миротворцев для удаления и уничтожения обвиняемого и прием в соответствии с условиями приказа, и шериф может назначить и разрешить любому офицеру по поддержанию мира доставить обвиняемого в тюрьму того территориального подразделения, в котором должно проводиться слушание, в зависимости от обстоятельств.

  • Примечание на полях: Полномочия судьи

    (9) Судья, назначенный в соответствии с приказом, может в качестве судьи первой инстанции и с целью рассмотрения вопроса на совместном слушании осуществлять полномочия судьи первой инстанции.

  • Примечание на полях: Решение в суде

    (10) Когда судья выносит решение по делу, он или она делает это в суде.

  • Примечание на полях: Решение в протоколе судебного заседания и возврат документов

    (11) После того, как судья вынес решение по делу, он или она должны внести свое решение с указанием причин в протокол каждого заседания суда. о связанных судебных процессах, в отношении которых проводилось совместное слушание, и в случае судебного разбирательства, для которого обвинительное заключение, информация или письменные материалы были переданы должностным лицом согласно подразделу (6), судья должен вернуть документы офицеру .

  • 553 Юрисдикция судьи провинциального суда или в Нунавуте судьи Нунавута судить обвиняемого является абсолютной и не зависит от согласия обвиняемого, в отношении которого обвиняемому предъявлено обвинение. Информация

    .

    Уголовный кодекс (R.S.C., 1985, c. C-46)

    ЧАСТЬ XX Судопроизводство присяжных и общие положения (продолжение)

    Право собственности на имущество

    Маргинальное примечание: Право собственности

    588 Реальная и личная собственность, которой лицо по закону управляет, контролирует или хранит, для целей предъявления обвинения или судебного разбирательства против любого другого лица для преступление, совершенное на или в отношении собственности, считается собственностью лица, которое управляет ею, контролирует ее или хранит ее.

    Объединение или разделение пунктов обвинения

    Примечание на полях: счет за убийство

    589 Никакие обвинения в совершении преступления, за исключением убийства, не должны объединяться в обвинительный акт с обвинением в убийстве, если только

    • (a) считать, что обвинение в правонарушении, отличном от убийства, возникает в результате той же операции, что и обвинение в убийстве; или

    • (б) обвиняемый дает согласие на объединение пунктов обвинения.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 589
    • 1991, г. 4, с. 2

    Маргинальное примечание: правонарушения могут быть предъявлены в качестве альтернативы

    • 590 (1) Подсчет не вызывает возражений только по той причине, что

      • (а) в качестве альтернативы он обвиняет несколько различных вопросов, действий или бездействий, которые указаны в альтернативе в законодательном акте, который описывает как преступление, преследуемое по обвинительному акту, вопросы, действия или бездействие, обвиняемые в подсчете; или

      • (б) оно бывает двойным или множественным.

    • Примечание на полях: Заявление об изменении или разделении счетов

      (2) Обвиняемый может на любой стадии судебного разбирательства обратиться в суд с просьбой изменить или разделить счет, по которому

      • (а) обвиняется в альтернативные другие вопросы, действия или бездействие, которые указаны в альтернативе в законодательном акте, который описывает правонарушение или объявляет, что дела, действия или бездействие являются обвиняемыми правонарушением, или

      • (b) является двойным или множественным,

      на том основании, что, как оно сформулировано, это ставит его в неловкое положение в его защиту.

    • Примечание на полях: Приказ

      (3) Суд может, если он убежден в том, что этого требует правосудие, приказать изменить подсчет или разделить его на два или более отсчета, и после этого может быть начато официальное рассмотрение дела. вставляется перед каждым счетом, на который он делится.

    Примечание на полях: Объединение пунктов обвинения

    • 591 (1) В соответствии с разделом 589 любое число пунктов обвинения может быть объединено в одном обвинительном заключении, но счета должны отличаться в порядке, указанном в Форма 4.

    • Примечание на полях: каждый счет отдельно.

      (2) Если в обвинительном заключении более одного пункта, каждый пункт может рассматриваться как отдельный обвинительный акт.

    • Примечание на полях: разделение обвиняемого и количество подсчетов

      (3) Суд может, если этого требуют интересы правосудия, приказать

      • (a) о раздельном рассмотрении обвиняемого или подсудимого один или несколько пунктов счета; и

      • (b) при наличии более одного обвиняемого или подсудимого, чтобы один или несколько из них предстали перед судом отдельно по одному или нескольким пунктам обвинения.

    • Примечание на полях: Распоряжение о разрыве

      (4) Приказ в соответствии с подразделом (3) может быть сделан до или во время судебного разбирательства, но, если приказ сделан во время судебного разбирательства, присяжные не должны давать приговор по пунктам

      • (а), по которым судебное разбирательство не продолжается; или

      • (b) в отношении обвиняемого или подсудимого, которому было предоставлено отдельное судебное разбирательство.

    • Примечание на полях: Задержка исполнения

      (4.1) Суд может издать приказ в соответствии с подразделом (3), который вступает в силу либо в указанный более поздний срок, либо при наступлении указанного события, если, принимая во внимание, среди прочего, необходимость обеспечения согласованности решений, он удовлетворен. что это в интересах правосудия.

    • Примечание на полях: Решения, обязательные для сторон

      (4.2) Если суд не убедится в том, что это не будет в интересах правосудия, решения, касающиеся раскрытия или допустимости доказательств или Канадской хартии прав и Свобода , принятая до того, как какое-либо постановление, изданное в соответствии с подразделом (3), вступит в силу, по-прежнему связывает стороны, если решения были приняты - или могли быть приняты - до стадии, на которой представлены доказательства по существу.

    • Примечание на полях: Последующая процедура

      (5) Подсчеты, по которым присяжные снимаются в соответствии с пунктом (4) (а), могут впоследствии быть продолжены во всех отношениях, как если бы они содержались в отдельном обвинительном заключении .

    • Примечание на полях: То же

      (6) Если в отношении обвиняемого или подсудимого вынесено постановление в соответствии с пунктом (3) (b), обвиняемый или подсудимый могут быть судимы отдельно по пунктам обвинения, по которым приказ был вынесен так, как если бы они содержались в отдельном обвинительном заключении.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 591
    • Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 119
    • 2011, г. 16, с. 5

    Присоединение обвиняемых по определенным делам

    Примечание на полях: соучастие постфактум

    592 Любое лицо, обвиняемое в соучастии постфактум с каким-либо правонарушением, может быть привлечено к ответственности, независимо от того, является ли он основным или любой другой стороной преступление было предъявлено обвинение или осуждено либо подлежит или не подлежит правосудию.

    Примечание на полях: Суд над лицами совместно

    • 593 (1) В одном обвинительном заключении любое количество лиц может быть обвинено в правонарушении согласно разделу 354 или 355.4 или пункту 356 (1) (b), даже если

      • (а) имущество находилось во владении в разное время; или

      • (b) лицо, которым была получена собственность

        • (i), им не предъявлено обвинение, или

        • (ii) не находится под стражей или не подлежит правосудию.

    • Примечание на полях: Осуждение одного или нескольких лиц

      (2) Если в соответствии с подразделом (1) два или более лиц обвиняются в одном обвинительном заключении в совершении преступления, указанного в этом подразделе, любое одно или несколько из тех лиц, которые отдельно совершили правонарушение в отношении собственности или любой ее части, могут быть осуждены.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 593
    • 2010 г., г. 14, с. 11

    594 до 596 [признана недействительной, R.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 120]

    Производство по делу, когда обвиняемое лицо находится на свободе

    Примечание на полях: судебный ордер

    • 597 (1) Если обвинение было вынесено против лица, находящегося на свободе, и это лицо не явилось или осталось Суд, перед которым обвиняемый должен был явиться или остаться, может выдать ордер по форме 7 на его арест.

    • Маргинальное примечание: Исполнение

      (2) Ордер, выданный в соответствии с подразделом (1), может быть исполнен в любой точке Канады.

    • Примечание на полях: временное освобождение

      (3) Если обвиняемый арестован на основании ордера, выданного в соответствии с подразделом (1), судья суда, выдавшего ордер, может издать приказ об освобождении, указанный в статье 515.

    • Примечание на полях: усмотрение отложить исполнение

      (4) Судья, выдающий ордер, может указать в ордере период, до которого ордер не может быть исполнен, чтобы обвиняемый добровольно предстал перед судьей, имеющим юрисдикцию в территориальное подразделение, в котором был выдан ордер.

    • Примечание на полях: Предполагаемое исполнение ордера

      (5) Если обвиняемый добровольно явился для совершения преступления, в котором обвиняется обвиняемый, ордер считается исполненным.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 597
    • Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 121
    • 1997, г. 18, с. 68
    • 2019, г. 25, с. 266

    Примечание на полях: выборы считаются отклоненными

    • 598 (1) Невзирая ни на что в этом Законе, если лицо, к которому применяется подраздел 597 (1), избрало или считается избранным для рассмотрения в суде состоящий из судьи и присяжных, и в то время, когда он не явился или не присутствовал на судебном процессе, он не был переизбран для рассмотрения в суде, состоящем из судьи без присяжных или судьи провинциального суда без присутствия присяжных. присяжных, его не может судить суд, состоящий из судьи и присяжных, если только

      • (a) он не докажет к удовлетворению судьи суда, в котором ему предъявлено обвинение, что имелось законное оправдание его неспособности явиться или присутствовать на суде; или

      • (b) Генеральный прокурор требует в соответствии со статьями 568 или 569, чтобы обвиняемый предстал перед судом, состоящим из судьи и присяжных.

    • Примечание на полях: выборы считаются отклоненными

      (2) Обвиняемый, который в соответствии с подразделом (1) не может быть судим судом, состоящим из судьи и присяжных, считается избранным в соответствии с разделом 536 или 536.1 быть судимым без присяжных судьей того суда, в котором обвиняемому было предъявлено обвинение, и статьи 561 или 561.1, в зависимости от обстоятельств, не применяются в отношении обвиняемых.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 598
    • Р.С., 1985, с.27 (1-е приложение), сс. 122, 185 (F), 203 (E)
    • 1999, c. 3, с. 51
    • 2002 г., г. 13, с. 48 (E)
    .

    Уголовный кодекс (R.S.C., 1985, c. C-46)

    ЧАСТЬ XX Судопроизводство присяжных и общие положения (продолжение)

    Заявление о признании вины (продолжение)

    Маргинальное примечание: что определяет личность

    • 609 (1) Когда дело о признании вины autrefois оправдать или autrefois осужденного подсчитано, и оказывается, что

      • (a) Дело, по которому обвиняемому было поручено возложить ответственность в первом судебном процессе, полностью или частично совпадает с тем, по которому его предлагается передать обвиняемому, и

      • (b), что в предыдущем судебном процессе, если все были внесены надлежащие поправки, которые затем могли быть внесены, он мог быть признан виновным во всех преступлениях, в которых он может быть признан виновным по пункту обвинения, по которому признается оправдание autrefois или autrefois осужденный ,

      судья выносит решение об освобождении обвиняемого по данному пункту обвинения.

    • Маргинальное примечание: Допуск особого признания в части

      (2) Следующие положения применяются, когда дело о признании вины autrefois оправдать или autrefois осужденного рассматривается:

      • (a) где это кажется, что обвиняемый мог быть осужден на первом судебном процессе за преступление, за которое он может быть признан виновным по рассматриваемому пункту обвинения, судья должен дать указание, чтобы обвиняемый не был признан виновным в любом преступлении, за которое он мог быть осужден. бывший суд; и

      • (b) если выясняется, что обвиняемый может быть осужден по рассматриваемому пункту обвинения в совершении преступления, за которое он не мог быть осужден на предыдущем судебном разбирательстве, обвиняемый должен признать себя виновным или невиновным в отношении этого преступление.

    Примечание на полях: Обстоятельства отягчающих обстоятельств

    • 610 (1) Если в обвинительном заключении содержится по существу такое же правонарушение, что и в обвинительном заключении, по которому обвиняемый был ранее осужден или оправдан, но добавляет заявление о намерении или обстоятельствах обострение, имеющее тенденцию, если оно доказано, ужесточить наказание, предыдущий приговор или оправдательный приговор препятствуют последующему обвинению.

    • Примечание на полях: Последствия предыдущего обвинения в убийстве или непредумышленном убийстве

      (2) Признание виновным или оправдание по обвинению в убийстве препятствует последующему предъявлению обвинения в том же убийстве, обвиняемом в непредумышленном убийстве или детоубийстве, и осуждении или оправдании при предъявлении обвинения в непредумышленном убийстве или детоубийстве запрещается последующее предъявление обвинения в том же убийстве, в котором его обвиняют в убийстве.

    • Примечания на полях: Предыдущие обвинения в убийстве первой степени

      (3) Признание виновным или оправдание по обвинению в убийстве первой степени препятствует последующему обвинению в том же убийстве с обвинением в убийстве второй степени и осуждением или оправданием в обвинительном заключении за убийство второй степени исключает последующее обвинение в том же самом убийстве, которое обвиняется в убийстве первой степени.

    • Примечания на полях: Последствия предыдущего обвинения в детоубийстве или непредумышленном убийстве

      (4) Признание виновным или оправдание по обвинению в убийстве младенцев препятствует последующему обвинению в том же убийстве с обвинением в непредумышленном убийстве и осуждением или оправданием Обвинение в непредумышленном убийстве исключает последующее обвинение в том же убийстве, которое обвиняется в детоубийстве.

    • Р.С., г. С-34, с. 538
    • 1973-74, г. 38, с. 5
    • 1974-75-76, с. 105, с. 9

    Примечания на полях: Клевета, оправдание

    • 611 (1) Обвиняемый, обвиняемый в публикации клеветнического материала, может заявить, что опубликованный им клеветнический материал был правдой и что это было сделано в интересах общества. материал должен был быть опубликован в том виде и в то время, когда он был опубликован.

    • Примечание на полях: если предполагалось более одного смысла

      (2) Заявление, сделанное в соответствии с подразделом (1), может служить оправданием дискредитирующего вопроса в любом смысле, в котором он указан в подсчете голосов, или в том смысле, что клеветнический вопрос не указан, или отдельные доводы, оправдывающие клевету в каждом смысле, могут быть представлены отдельно по каждому пункту обвинения, как если бы два обвинения в клевете были предъявлены по отдельным пунктам.

    • Примечание на полях: Заявление о признании вины в письменной форме

      (3) Заявление о признании вины, сделанное в соответствии с подразделом (1), должно быть оформлено в письменной форме и должно содержать конкретные факты, по причине которых оно предположительно послужило общественному благу что вопрос должен был быть опубликован.

    • Примечание на полях: Ответ

      (4) Прокурор может в своем ответе в целом отрицать истинность заявления, сделанного в соответствии с данным разделом.

    Примечание на полях: Требуется оправдание

    • 612 (1) Истина в вопросах, обвиненных в предполагаемой клевете, не должна выясняться при отсутствии оправдания в соответствии с разделом 611, если только обвиняемому не предъявлено обвинение опубликование клеветы, зная, что она является ложной, и в этом случае доказательства истины могут быть предоставлены для отрицания утверждения о том, что обвиняемый знал, что клевета была ложной.

    • Примечание на полях: невиновен дополнительно

      (2) Обвиняемый может, помимо заявления, сделанного в соответствии с разделом 611, не признать себя виновным, и заявления о признании вины должны быть рассмотрены вместе.

    • Примечание на полях: Влияние заявления о наказании

      (3) Если заявлено о оправдании и обвиняемый признан виновным, суд может при вынесении приговора рассмотреть вопрос о том, усугубляется ли вина обвиняемого или смягчается мольба.

    Примечания на полях: Заявление о невиновности

    613 На любое основание защиты, для которого настоящим Законом не предусмотрено специальное заявление, можно ссылаться на основании заявления о невиновности.

    614 до 619 [признана недействительной, 1991, c. 43, с. 3]

    Организации

    Примечание на полях: Явка поверенного

    620 Каждая организация, против которой предъявлено обвинение, должна явиться и выступить с заявлением через адвоката или агента.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 620
    • 1997, г. 18, с. 70
    • 2003 г., г. 21, с. 11

    Примечание на полях: Уведомление для организации

    • 621 (1) Секретарь суда или прокурор может, если обвинительное заключение предъявлено организации, потребовать вручения уведомления об обвинительном заключении организации.

    • Примечание на полях: содержание уведомления

      (2) Уведомление об обвинительном заключении, указанном в подразделе (1), должно определять характер и цель обвинительного заключения и сообщать об этом, если организация не появится в установленную дату в уведомлении или дате, установленной в соответствии с подразделом 548 (2.1), и вводит заявление о признании вины обвиняемого в суде, и что судебное разбирательство по обвинительному заключению будет продолжено так, как если бы организация появился и умолял.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 621
    • 1997, г. 18, с. 71
    • 2003 г., г. 21, с. 11

    Примечание на полях: Процедура в случае неявки

    622 Если организация не появляется в соответствии с уведомлением, указанным в разделе 621, председательствующий судья может, при доказательстве вручения уведомления, приказать секретарю суда сделать заявление о невиновности от имени организации, и это признание имеет такую ​​же силу и действие, как если бы организация появилась через своего адвоката или агента и признала это признание.

    • Р.С., 1985, с. С-46, с. 622
    • 1997, г. 18, с. 72
    • 2003 г., г. 21, с. 11

    Примечание на полях: Судебное разбирательство по делу организации

    623 Если организация появляется и заявляет о своей невиновности по постановлению суда в соответствии с разделом 622, суд приступает к рассмотрению обвинительного заключения и, Если организация признана виновной, применяется раздел 735.

    • Р.С., 1985, с.С-46, с. 623
    • 1995, г. 22, с. 10
    • 2003 г., г. 21, с. 11

    Протокол судебного разбирательства

    Примечание на полях: Как зарегистрировано

    • 624 (1) При составлении протокола об осуждении или оправдании по обвинительному заключению достаточно скопировать обвинительное заключение и заявление, на которое было сделано заявление, без официального названия или заголовка.

    • Примечание на полях: Протокол судебного разбирательства

      (2) Суд должен вести запись каждого предъявления обвинения и разбирательства после предъявления обвинения.

    Примечание на полях: Форма протокола в случае изменения

    625 Если необходимо составить официальный протокол в ходе разбирательства, в ходе которого в обвинительное заключение были внесены изменения, протокол должен быть составлен в том виде, в котором оставалось обвинительное заключение после внесения изменений, без ссылки на то, что в обвинительное заключение были внесены изменения.

    Конференция перед слушанием

    Примечание на полях: Конференция перед слушанием

    • 625.1 (1) Согласно подразделу (2), по заявлению прокурора или обвиняемого или по собственной инициативе суд или судья суда, перед которым, либо судья, судья провинциального суда или судья, перед которым , любое судебное разбирательство, которое должно быть проведено, может предписать, чтобы конференция между прокурором и обвиняемым или адвокатом обвиняемого под председательством суда, судьи, судьи провинциального суда или судьи была проведена до начала разбирательства для рассмотрения вопросов что для содействия справедливому и быстрому слушанию было бы лучше решать до начала разбирательства и других подобных вопросов, а также принять меры для принятия решений по этим вопросам.

    • Примечание на полях: Обязательное предварительное слушание дела присяжных

      (2) В любом случае, рассматриваемом с участием присяжных, судья того суда, в котором будет рассматриваться обвиняемый, до начала судебного разбирательства должен принять решение чтобы конференция между прокурором и обвиняемым или адвокатом обвиняемого под председательством судьи этого суда проводилась в соответствии с правилами суда, установленными в разделах 482 и 482.1, для рассмотрения любых вопросов, которые будут способствовать справедливому и быстрое судебное разбирательство.

    • Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 127, с. 1 (4-е дополнение), с. 45 (F)
    • 1997, c. 18, с. 73
    • 2002, г. 13, с. 50
    .

    Смотрите также