У кого продукт выделения мочевина

Продукты выделения

Форма выведения конечных продуктов азотистого обмена связана с условиями жизни животного и его обеспеченностью водой и имеет приспособительное значение. Токсический эффект продуктов обмена (унижается в ряду аммиак -- мочевина -    мочевая кислота. Аммиак токсичен даже в малых концентрациях, но он хорошо растворим в воде и легко диффундирует   через   любую   поверхность,    соприкасающуюся с водой. Поэтому аммиак (обычно в виде иона аммония) является конечным продуктом обмена у водных беспозвоночных, большинства пресноводных костистых рыб,   постоянно  живущих в воде земноводных и их личинок. Если животные ограничены в воде, то для того чтобы аммиак не накапливался в их тканях, он преобразуется в значительно менее токсичное соединение — мочевину. Выведение конечных продуктов в виде мочевины характерно для наземных планарий, хрящевых рыб, взрослых земноводных,  млекопитающих; кроме того, значительное содержание мочевины отмечается в моче многих морских костистых рыб. Мочевая кислота и ее соли очень плохо растворимы в воде; для их выведения вода почти не нужна. Поэтому мочевая кислота в качестве конечного продукта обмена характерна для птиц и животных засушливых мест обитания (наземных насекомых, пресмыкающихся). У многих групп животных прослеживаются переходы между различными формами конечных продуктов обмена.

Источник: Т. Л. Богданова  "Пособие для поступающих в вузы"

Расчет натрия, мочевины и фракционной экскреции с мочой: насколько они полезны при остром повреждении почек?

Измерение электролитов с мочой и расчет фракционной экскреции натрия (FENa), мочевины (FEUrea) или даже мочевой кислоты в течение многих лет использовались в качестве дополнительных инструментов для диагностики острого повреждения почек (AKI), особенно в случаях, когда креатинин сыворотки ( sCr) и диурез (UO) существенно не изменяются. Однако, если эти тесты интерпретировать неправильно, они могут ввести в заблуждение; Кроме того, сообщения об их корреляции с клиническими и гистопатологическими данными противоречивы.В ситуациях, связанных с преходящей гиповолемией или гипоперфузией, здоровые почки реагируют увеличением осмолярности мочи и снижением экскреции натрия и / или мочевины или мочевой кислоты. Однако этот физиологический ответ может быть различным и зависеть от хронической болезни почек (ХБП) и таких вмешательств, как диуретики, аминогликозиды и искусственное кровообращение. Это особенно актуально для пациентов в отделении интенсивной терапии, у которых критическое заболевание обычно сопровождается перегрузкой жидкостью, истощением мышц, сепсисом и снижением эффективного циркулирующего объема, что может маскировать диагноз ОПП.(1, 2)

Фракционное выведение натрия (FENa)

FENa - это мера экстракции натрия и воды из клубочкового фильтрата. Это отношение скорости фильтрации натрия к общей скорости клубочковой фильтрации (СКФ). У человека с эуволемией с нормальной функцией почек и умеренным потреблением соли в стабильном состоянии FENa будет примерно 1%. Пациенты с ранее существовавшей ХБП могут иметь FENa> 1% в отсутствие ОПП в зависимости от их СКФ и потребления натрия.Традиционно FENa использовался для различения преренального и внутреннего ОПП (при котором имеется повреждение канальцев, ведущее к неспособности должным образом реабсорбировать электролиты, включая натрий).

При преренальной азотемии проксимальные канальцы реабсорбируют отфильтрованный натрий, что приводит к очень низкой концентрации натрия в моче (<20 ммоль / л) и FENa <1%, тогда как при собственном ОПП концентрация натрия в моче составляет> 40 ммоль / л и в результате FENa составляет> 1%. Низкий FENa или низкий уровень натрия в моче (вместе с нормальным мочевым осадком) отражает плохую почечную перфузию по любой причине, а не только истощение объема.Однако есть много причин, по которым FENa может быть низким при наличии внутреннего ОПП или высоким при преренальном ОПП, включая использование диуретиков, сепсис, миоглобинурию, острый гломерулонефрит, цирроз, застойную сердечную недостаточность и индуцированную контрастом. нефропатия. Подробный список ограничений FENa представлен Perazella и Coca. (3, 4)

Фракционное выведение мочевины (FEUrea)

Расчет FEUrea основан на том же принципе, что и FENa.Однако реабсорбция мочевины происходит в основном в проксимальном канальце, что теоретически должно делать FEUrea более надежным, чем FENa при использовании диуретиков, которые действуют дистальнее проксимального канальца. Однако исследования, оценивающие эффективность FEUrea в различных клинических условиях (включая пациентов в отделении интенсивной терапии), дали противоречивые результаты. Низкий уровень FEUrea обычно указывает на преренальную ОПП, однако недавние исследования показывают, что старение и сепсис могут изменять FEUrea. (5, 6)

Чем может помочь клиническая лаборатория?

Эти расчетные тесты легко внедрить в повседневную клиническую лабораторию.Требуется свежий случайный сбор мочи (не катетеризованный) вместе с образцом крови, а расчеты могут быть выполнены в рамках лабораторной информационной системы. Однако полезность стандартизованных пояснительных комментариев для этих тестов является предметом споров. Клинический химик может делать персонализированные пояснительные комментарии, только если он / она имеет доступ к истории болезни пациента и предполагаемому диагнозу, и может быть ограничен нормативными ограничениями.

Заключение

Интерпретация электролитов в моче является сложной задачей, поскольку имеет множество ограничений, влияющих на концентрацию в моче и индексы фракционной экскреции.Последовательный мониторинг электролитов в моче может быть более полезным, чем индивидуальные измерения, поскольку было показано, что последовательные изменения в составе мочи параллельны развитию и тяжести ОПП. Однако остается неясным, может ли серийное измерение электролитов мочи помочь в диагностике этиологии ОПП.

Список литературы

1. Макрис К., Спаноу Л. Острая травма почек: диагностические подходы и противоречия. Обзоры клинических биохимиков.2016; 37 (4): 153-75.

2. Макрис К., Спаноу Л. Острая травма почек: определение, патофизиология и клинические фенотипы. Обзоры клинических биохимиков. 2016; 37 (2): 85-98.

3. Перацелла М.А., Кока С.Г. Традиционные биомаркеры в моче в оценке внутрибольничного ОПП. Клинический журнал Американского общества нефрологов: CJASN. 2012; 7 (1): 167-74.

4. Масиэль А.Т., Виторио Д. Оценка биохимии мочи у пациентов в критическом состоянии: противоречия и перспективы на будущее.Журнал клинического мониторинга и вычислений. 2017; 31 (3): 539-46.

5. Готфрид Дж., Визен Дж., Райна Р., Налли Дж. В., мл. Поиск причины острого повреждения почек: какой индекс фракционной экскреции лучше? Кливлендский медицинский журнал клиники. 2012; 79 (2): 121-6.

6. Mutter WP, Korzelius CA. Химический состав мочи. Hosp Med Clin. 2012; 1 (3): e338-e52.

PPT - Фракционная экскреция мочевины в педиатрической популяции Презентация PowerPoint

Фракционная экскреция мочевины в педиатрической популяции Нил Б. Блатт, Эми МакКэммонд, Дженнифер Л. Лидель и Мадлен Д. Кахана, Чикагский университет 8 июня, 2005

Реферат Несмотря на достижения в области здравоохранения, острая почечная недостаточность (ОПН) остается серьезным заболеванием. ОПН характеризуется повышением уровня азота мочевины (АМК) и креатинина в сыворотке крови с понижением диуреза.Эти клинические измерения не являются специфическими для ОПН, а также могут быть связаны с преренальной азотемией (ПРА). Очень важно различать эти две клинические сущности, потому что их лечение сильно различается. ОПН лечится с ограничением объема и поддерживающей терапией, тогда как ПРП может потребовать агрессивной внутривенной гидратации для восстановления перфузии в почках. За последние 50 лет медицина искала надежный показатель, позволяющий отличить ОРЛ от PRA. У взрослых фракционная экскреция мочевины (FEUr) была предложена в качестве показателя, который может надежно различать эти два состояния.Поскольку данных о FEUr у детей нет, это исследование определило FEUr у 53 детей, наблюдаемых в рамках системы больниц Чикагского университета. После получения информированного согласия у каждого пациента собирали образец мочи и анализировали его на концентрацию мочевины, натрия и креатинина. На основании клинической оценки дети были разделены на три категории: 1. эуволемический (нормальный контроль), 2. преренальный (внутрисосудистое обезвоживание) или 3. ОПН. Распределение FEUr значительно различалось между детьми с эуволемией и детьми.преренальный (возраст от 6 месяцев до 3 лет, p = 0,041; возраст от 3 до 18 лет, p = 0,002). Интересно, что мы также наблюдали, что FEUr был значительно повышен у детей с диабетическим кетоацидозом по сравнению с другими преренальными состояниями (p = 0,001). Эти исследования показывают, что FEUr может быть полезным клиническим инструментом как у детей, так и у взрослых, и оправдывают дальнейшие исследования.

Предпосылки (FE Na против FE мочевины) • Не существует надежного индекса для различения ARF и PRA • Фракционная экскреция натрия (FENa) была первым описанным маркером, помогающим отличить ARF от PRA.• В неповрежденной почке выводится менее 1% отфильтрованного натрия. • При повреждении нормальных тубулярных механизмов резорбции, как видно на ARF, FENa превышает 1%. • PRA ассоциирована с FENa <1%, а ARF связана с FENa> 1%. • Использование FENa осложняется одновременным применением петлевых диуретиков, которые действуют, изменяя обработку соли в почках и делая FENa ненадежным. • Фракционное выведение мочевины (FEUr) предлагается в качестве нового показателя для различения ARF и PRA • FEUr ≤35% ассоциировано с PRA и FEUr> 50% связано с ARF • FEUr не зависит от петлевых диуретиков • Нет предварительных исследований FEUr у детей • Почечная функция у детей развивается в течение первых нескольких лет жизни

Общие сведения (переносчики мочевины) • Мембранные белки, расположенные в собирательных протоках почек • Совместно локализуются с аквапоринами в почках • Экспрессия положительно регулируется вазопрессином (ADH) • На экспрессию не влияют петлевые диуретики • Обеспечивают молекулярную основу для понимания поведения FEUr

Внутрисосудистый Объем Статус Вазопрессин Концентрация Выражение канала мочевины Выведение мочевины Преренальная азотемия сухая высокая высокая низкая Острая почечная недостаточность объемная перегрузка низкий низкий высокий Физиология экскреции мочевины

Методы Регистрация и сбор образцов: Протокол исследования, дизайн и формы согласия были одобрены Советом институционального обзора больницы Чикагского университета в соответствии с протоколом 13679B.Потенциальные субъекты исследования были определены их лечащим врачом, который затем связался с персоналом исследования для получения информированного согласия. Единственным предварительным условием для включения в исследование было определение уровня натрия, мочевины и креатинина в сыворотке крови в рамках обычного медицинского ухода за ребенком. После регистрации образец мочи был проанализирован на концентрацию натрия, мочевины и креатинина в лаборатории больниц Чикагского университета с использованием стандартных протоколов. Образцы мочи использовались только в том случае, если они были собраны в течение нескольких часов после измерения сыворотки.Дизайн исследования: в зависимости от развития функции почек дети были отобраны в одну из трех возрастных групп: младенцы (от 2 недель до 6 месяцев), малыши (от 6 месяцев до 3 лет) или педиатры (от 3 до 18 лет). В рамках возрастной группы каждый ребенок был отнесен к одной из трех категорий на основе клинической оценки исследователей и лечащих врачей. Эти категории отражали объем и диагноз пациента: эуволемический (нормальный контроль), преренальный (внутрисосудистое обезвоживание) или ОПН.Образцы исключались из анализа, если: (1) у пациента был диагностирован несахарный диабет; (2) концентрация креатинина в моче в образце была менее 10 мг / дл; или (3) у пациента была основная почечная недостаточность (в результате врожденной аномалии или токсического проглатывания). По этим критериям восемь (из 53) детей были исключены из анализа.

Методы Анализ данных: фракционные экскреции натрия и мочевины были рассчитаны с использованием формулы, приведенной ниже.Концентрация мочи (x) Фракционная экскреция креатинина в сыворотке (x) = –––––––––––––– • ––––––––––––––– • 100 Концентрация сыворотки (x) Креатинин в моче Статистический анализ проводился с использованием критерия Стьюдента (двусторонний) и критериев хи-квадрат.

Pre-Renal Euvolemic ARF DKA Infant (2 нед - 6 мес.) 2 3 0 0 Малыш (6 мес. - 3 года) 4 4 0 0 Детский (3-18 лет) 12 13 3 4 Характеристики пациента Примечание : Приведенные выше значения представляют количество пациентов в каждой категории и включают в общей сложности 25 мужчин и 20 женщин.

Результаты: Дети дошкольного возраста Возраст FE Na FE Мочевина Эуволемическая n = 4 1,8 ± 0,6 66,4 ± 24,9 1,73 ± 1,58 Преренальная n = 4 1,3 ± 0,5 p = 0,24 33,9 ± 2,7 p = 0,041 0,61 ± 0,82 р = 0,26 Все указанные значения являются средними ± стандартное отклонение. Значения p, указанные для преренальных пациентов, сравнивают с пациентами с эуволемией.

Анализ хи-квадрат (возрастная группа малышей) FE Мочевина FE Na ≤ 35%> 35%> 1,0% ≤ 1,0% Преренальный 3 1 4 0 Эуволемический 0 4 2 2 p = 0,005 p = 0.46

Результаты: педиатрическая возрастная группа Возраст FE Na FE Мочевина эвволемическая n = 12 10,0 ± 3,4 51,1 ± 12,2 1,10 ± 0,67 Преренальная n = 13 9,2 ± 3,2 p = 0,52 33,2 ± 13,8 p = 0,002 0,33 ± 0,33 p = 0,001 ARF n = 3 16,3 ± 2,6 41,4 ± 17,5 p = 0,34 2,35 ± 2,15 p = 0,003 DKA n = 4 14,1 ± 3,2 76,0 ± 31,3 p = 0,001 2,07 ± 1,72 p = 0,007 Все указанные значения являются средними ± стандартное отклонение. Приведенные значения p для пациентов с преренальной болезнью относятся к пациентам с эуволемией. Все остальные сообщенные значения p сравниваются с пациентами с преренальной болезнью.

Анализ хи-квадрат (детская возрастная группа) FE Мочевина FE Na ≤ 35%> 35%> 1,0% ≤ 1,0% Преренальный 8 5 13 0 Эуволемический 0 12 6 6 p = 0,001 p = 0,004

Выводы • FE мочевина отличает преренальные состояния от эуволемических состояний как в детской, так и в детской возрастной группе. FE Мочевина у детей с ОПН • обсудить поведение FE мочевины у младенцев младше 6 месяцев • определить чувствительность и специфичность для FE мочевины у детей • Полученные данные оправдывают дальнейшее изучение полезности FE мочевины у детей Признание: это исследование было финансируется за счет гранта Председателя Фонда исследований резидентов факультета педиатрии Чикагского университета.

Список литературы Баум М. 2003. Развитие почечной функции. В педиатрии Рудольфа. К. Д. Рудольф, А. М. Рудольф, М. К. Хостеттер, Г. Листер и Н. Дж. Сигель, ред. Макгроу-Хилл, Нью-Йорк, стр. 1632-1638. Canton AD, Fuiano G, Conte G, Terribile M, Sabbatini M, Cianciaruso B и Andreucci VE. 1985. Механизм увеличения мочевины в плазме после директивной терапии у больных с уремией. Clin. Sci. 68: 255-261. Карвунис С. П., Нисар С. и Гуро-Разуман С. 2002. Значение фракционной экскреции мочевины в дифференциальной диагностике острой почечной недостаточности.Kidney Int. 62: 2223-2229. Эспинель СН и Грегори А.В. 1980. Дифференциальный диагноз острой почечной недостаточности. Clin. Нефрол. 13: 73-77. Espinel CH. 1976. Тест FENa. Использование в дифференциальной диагностике острой почечной недостаточности. J. A. M. A. 236: 579-581. Каплан А.А., Кон О.Ф. 1992. Фракционное выведение мочевины как руководство по почечной дисфункции. Am. J. Nephrol. 12: 49-54. Миллер Т.Р., Андерсон Р.Дж., Линас С.Л., Генрих В.Л., Бернс А.С., Габов П.А. и Шриер Р.В. 1978. Диагностические показатели мочи при острой почечной недостаточности.Перспективное исследование. Энн. Междунар. Med. 89: 47-50. Nanji AJ. 1981. Повышение фракционной экскреции натрия при преренальной азотемии: необходимость тщательной интерпретации. Clin. Chem. 27: 1314–1315. Нильсен С., Фрокаер Дж., Марплс Д., Квон Т.Х., Агре П. и Неппер М. 2002. Аквапорины в почках: от молекул к медицине. Physiol Rev 82: 205-244. Рубин М.И., Брук Э., Рапопорт М., Снайвли М., Маккей Х. и Баумлер А. 1949. Созревание почечной функции в детстве: исследования клиренса. J. Clin. Вкладывать деньги. 28: 1144-1162.Sands JM. 2003. Молекулярные механизмы транспорта мочевины. J. Membrane Biol. 191: 149-163. Schrier RW, Wang W, Poole B и Mitra A. 2004. Острая почечная недостаточность: определения, диагностика, патогенез и терапия. J. Clin. Вкладывать деньги. 114: 5-14. West JR, Smith HW и Chasis H. 1948. Скорость клубочковой фильтрации, эффективный почечный кровоток и максимальная экскреторная способность канальцев в младенчестве. J. Pediatr. 32: 10-18.